6. Daire 1998/7510 E. , 2000/88 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/7510
Karar No: 2000/88
Temyiz İsteminde Bulunan :Vakıflar Genel Müdürlüğüne İzafeten … Vakıflar Bölge Müdürlüğü
Vekili : Av….
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İmar Kanununun 18.Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile ilgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8.madde hükmünde belirtilen hususlar araştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca parselasyon işlemine tabi tutulmasına ilişkin 20.8.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın parselasyon işlemi sonucunda, tarihi değeri olan ve bütünlüğü bozulmadan korunan tescilli türbe alanında kalan … ada, … sayılı parselden ve parselasyondan önce yapılan 1/1000 ölçekli revizyon imar planında … pafta, … ada, … sayılı parsel sayılı davacı kuruma ait taşınmazın okul alanı içinde kalması,parselasyon işlemi ile bu alanın yeni oluşan … ada, … sayılı parsel ile korunması nedeniyle … ada … sayılı parselden hisselendirilmesinde kamu yararına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İmar Kanununun 18 inci maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmelik’in Düzenleme Sırasında Korunacak Yapılar başlıklı 8.maddesinde: ” İmar veya kadastro parselleri üzerinde inşa edilmiş ve düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı bir imar parseli içinde bırakılabilir.
Bu gibi yapıların bulunduğu parsellerin yol, Meydan, Otopark ve yeşil saha gibi yerlere giren kısımları ile bitişiğinde düzgün imar parseli teşkil etmek için bahçelerinden gerekli miktar ifraz edilerek düzenleme ortaklık payı olarak alınır. Alınacak mitar düzenleme ortaklık payından fazla ise kamulaştırma ile alınabilir” hükmü yer almaktadır.
Dava konusu parselasyon işlemiyle davacı kuruma ait tescilli türbe binası bulunan taşınmazlardan yukarıda yer alan yönetmelik hükmü dikkate alınarak; ancak belirtilen yerler için düzenleme ortaklık payı alınabileceğinden, İdare Mahkemesince, bu husus araştırılmaksızın davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA, ….- lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.