6. Daire         1998/5280 E.  ,  1999/5191 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/5280
Karar No: 1999/5191

Temyiz İsteminde Bulunan :… Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
Karşı Taraf :Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediye Meclisinin 10.1.1997 günlü, … sayılı kararıyla kabul edilen, …, …, …II.Etap, I.aşama imar planı kapsamında kalan … ada, … sayılı parselde yer alan belediye hizmet alanının sosyal kültürel tesisler alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin Büyükşehir Belediye Başkanlığınca süresinde onaylanmadığı gerekçesiyle 10.1.1997 günlü meclis kararında ısrar edilmesi yolundaki 15.4.1997 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 10.1.1997 günlü meclis kararının onaylanmak üzere 3030 sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca büyükşehir belediye başkanlığına gönderildiği, ancak 3030 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 42.maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde onaylanmaması üzerine geri gönderildiği kabul edilerek 15.4.1997 günlü meclis kararıyla 10.1.1997 günlü meclis kararında ısrar edildiği, buna göre onaylanmak üzere gönderilen imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye başkanlığınca 15 gün içinde onaylanmamış olması nedeniyle tekrar görüşülmek üzere geri gönderildiğinden sözedilemeyeceğinden, ilçe belediyesince imar planı değişikliğinin onaylanmamasına ilişkin işleme karşı iptal davası açılması gerekirken, imar planı değişikliğinin tekrar görüşülerek önceki kararda ısrar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı ilçe belediye başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan …-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 3.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.