6. Daire 1998/4833 E. , 1998/4004 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/4833
Karar No: 1998/4004
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi :Belediye meclisi üyesi olan davacının, imar planı değişikliğinin görüşüldüğü toplantıya katılmaması veya toplantıya devam etmeyerek oylamada bulunmaması ya da karşı oy kullanması hallerinde olumsuz iradenin ortaya konulması durumu sözkonusu olacağından, kararın oluşumundan sonra dava açmakta meşru kişisel menfaatinin olduğu sonucuna ulaşılması nedeniyle aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı …’ın Düşüncesi :…, Merkez ilave Revizyon İmar Planınında 23.10.1997 günlü, belediye meclisi kararıyla yapılan değişikliğin iptali dileğiyle belediye meclis üyesi olan davacı tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
İmar planlarının ve değişikliklerinin onayı ile yasal olarak görevli belediye meclisi üyesi olan davacının imar planı değişikliğinin görüşüldüğü toplantıya devam etmeyerek oylamada bulunmadığı, bu yolla olumsuz iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, dava açmakta meşru ve kişisel menfaati bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, Merkez İlave Revizyon İmar Planının … paftalarına yönelik olarak 23.10.1997 günlü belediye meclisi kararı ile yapılan plan değişikliğinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 23.10.1997 günlü revizyon imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri ile kamu yararına aykırı olduğunu iddia eden ve belediye meclisi üyesi olan davacının plan değişikliğinin görüşüldüğü meclis toplantısının ilk yarısına katıldığı, verilen aradan sonra toplantıya devam etmediği ve oylamada bulunmadığı anlaşıldığından toplantıya devam ederek karşı oyunu belirtmesi ve bu yolla belde halkının hakkını koruma görevini yerine getirmesi gerekirken toplantının oylamasına katılmaması nedeniyle kararın oluşumundan sonra dava açmakta meşru ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, …, Merkez Revizyon İlave İmar Planı kapsamında yapılan Kuzey-Kent Revize İmar Planları, 3.Etap İlave İmar Planları ile 1.Etap Revize imar Planlarının içinde yer alan … paftalarının, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine dava konusu 23.10.1997 günlü belediye meclisi kararıyla yeniden görüşülerek düzenlendiği, belediye meclisi üyesi olan davacının anılan belediye meclisi kararıyla yapılan plan değişikliğinin iptali istemiyle açtığı davanın; davacının toplantıya devam etmeyerek oylamaya katılmadığı nedeniyle ehliyet yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, davacı, imar planı değişikliğine ilişkin meclis toplantısına katılarak red oyu kullandığını iddia etmekte davalı idare ise, davacının toplantının ilk oturumuna katıldığını ve verilen aradan sonra toplantıya devam etmediğini dolayısıyla oy kullanmayarak kararın oluşumunda bulunmadığını belirtmektedir.
İmar planlarının ve değişikliklerinin yapılmasında yasa ile görevli belediye meclisi üyesi olan kişinin, plana ilişkin işlemlerin mecliste görüşülmesi sırasında toplantıya katılarak kabul oyu kullanması halinde belediye meclisi kararına karşı dava açma ehliyeti bulunduğundan sözedilemeyeceği, ancak meclis toplantılarına katılarak karşı oy kullanan veya toplantıya katılmayarak oy kullanmayan ve bu yolla olumlu iradesini açık veya zımni şekilde belirtmeyen ve belde halkının hak ve çıkarını korumakla görevli olan belediye meclisi üyesinin ise dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılması karşısında, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararının BOZULMASINA,….-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.