6. Daire         1998/4816 E.  ,  1999/5158 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/4816
Karar No: 1999/5158

Temyiz İsteminde Bulunan :… Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
Karşı Taraf : 1-…
2-…
3-…
İstemin Özeti : ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunama verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … İlçesi, … Beldesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın civarındaki park alanının teknik altyapı alanı olarak arıtma ve trafo tesisi alanına dönüştürülmesi yolundaki imar planı değişikliğine ilişkin 5.2.1997 günlü, … sayılı ve 14.2.1997 günlü, … sayılı belediye meclisi karalarının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, aynı konuya ilişkin mahkemenin … esasına kayıtlı dava dosyasında yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, tesis ile trafo binasının beldenin genel ihtiyacından kaynaklanmadığı, komşu parseldeki otel maliki … Turizm ve İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından özel olarak talep edildiği ve arıtma tesisi olarak nitelendirilmesinin yanlış olduğu, büyük hacimli bir betonarme foseptik çukur olarak adlandırılmasının doğru olacağı, çökertme ve havalandirma havuzları bulunmadığı, dolayısıyla burada toplanacak atığın ya bir başka alana taşınacağı ya da doğrudan denize deşarj yapılacağı izlenimi doğduğu, kapasite açısından … Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne otele hizmet verebilecek nitelikte olduğu, bu durumda sadece foseptik olarak kullanma durumunda civarında pis kokuya ve doğrudan deşarj nedeniyle deniz kirliliğine neden olacağı, trafo binasının ise büyük ve çirkin bir kütle olarak ortaya çıktığı, bu mevkiye adını veren tarihi değirmenin karadan algılanmasını önlediği, denizden silüeti bozan ve dokuya zarar veren aykırı bir yapı olduğu, park alanının eşit büyüklükte ve eşdeğer konumda başka bir park alanı ile ikame edilmeden yerine teknik alt yapı getirilmesinin plan bütünündeki dengeleri bozacağı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında öngörülen değişikliğin kentsel estetik, sağlık, işlev ve konum açısından planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu,kamu kullanımına ait park alanının plan tadilatıyla kamuya değil sadece bir birey ya da kurumun kullanımına sanki kamu yararı gözetiliyormuş gibi dönüştürülmesinin eşitlik ve adalet ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde şehircilik ilkelerine, planlama eseaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 2.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.