Danıştay Kararı 6. Daire 1997/5447 E. 1998/4661 K. 19.10.1998 T.

6. Daire         1997/5447 E.  ,  1998/4661 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/5447
Karar No: 1998/4661

Temyiz İsteminde Bulunanlar :…
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
İstemin Özeti : ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : 2981 sayılı Yasada ifraz işlemi düzenlemediği, ifrazın 3194 sayılı Yasa hükümleri uyarınca gerçekleştirilebileceği mevzuat gereği olduğundan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasanın 10-c maddesi uyarınca parselasyon işlemine tabi tutulmasına ilişkin 8.11.1994 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 16300 m2’lik hisseli taşınmazın dava konusu işlemle ikiye ifrazı ile 14.100 m2’lik kısmının paydaşlardan ifraz isteminde bulunan …’na kalan 2200 m2’lik kısmının da hisselerine isabet eden paylar sabit kalmak kaydıyla aralarında davacının da bulunduğu diğer hissedarlara verildiğinin anlaşıldığından dava konusu işlem de 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi hükmüne aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 16.maddesinde, belediye ve mücavir alan hudutları içindeki gayrimenkullerin re’sen veya müracaat üzerine tevhit ve ifrazının yapılabileceği, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 15.maddesinde arazi ve arsa düzenlemesi yapılmış imar adalarındaki bir veya birkaç parselde, meskun alanlardaki kadastro parsellerinde, maliklerin müracaatı üzerine imar planı ve mevzuatına uygun olmak şartıyla ifraz ve tevhidişlemleri yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda da açıklandığı gibi, ifraz ve tevhid işleminin istek üzerine yapılması halinde ilgili taşınmazın hissedarlarının tümünün muvafakatının alınmasının gerektiği ifraz işleminin 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmeliklerinde düzenlendiği, 2981 sayılı İmar Affı Kanununda ise ifrazın düzenlenmediği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, …,…, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı 16.300 m2’lik taşınmazın paydaşlardan …’nun başvurusu üzerine dava konusu işlemle 2981 sayılı Yasanın 10.maddesi uyarınca ikiye ifraz edilerek 14.100 m2’lik kısmının …’na kalan 2200 m2’lik kısmının ise hisselerine isabet eden paylar sabit kalmak kaydıyla aralarında davacının da bulunduğu diğer hissedarlara verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda 2981 sayılı Yasa uyarınca ifraz işlemi yapılamayacağı, ifraz işleminin diğer paydaşların muvafakatıyla 3194 sayılı imar kanunu uyarınca yapılabileceği açık olduğundan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, fazla yatırılan ….-lira karar harcı ile fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.