6. Daire         1997/389 E.  ,  1997/6173 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/389
Karar No: 1997/6173

Temyiz İsteminde Bulunan:… Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
Karşı Taraf :…
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … Mahallesi, …Sokak, … numaralı, üzerinde davacıya ait gecekondunun da bulunduğu alanda 2981/3290 sayılı Yasanın 10-c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyada mevcut …Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespite ilişkin 4.10.1993 günlü, … sayılı bilirkişi raporu içeriğinden davacının …, … Sokak,… numaralı yerdeki gecekondusunun 1983 yılında yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla yapının af kapsamında bulunduğu, ancak tapu tahsis belgesinin bulunmadığı, davalı idarece davacının 2981 sayılı Yasanın 7.maddesi uyarınca başvuruda bulunmadığı ileri sürülmekte ise de sözkonusu maddenin değişik 7.fıkrasında müracaat zorunluluğu kaldırılarak, belediye ve valiliklerin kendiliklerinden gerekli tespitleri yaparak işlem tesis etmesi gerektiği ilkesi getirildiğinden, idarece bu yasa hükmü gereği tespit çalışması yapılmadan dava konusu işlemle davacının gecekondusunun bulunduğu yerin bir başka şahıs adına tahsis edilmesinde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Yasanın 7.maddesinin 7.fıkrasında “süresi içinde belediye veya valiliğe müracaat etmeyen kişilere ait yapıların belediye veya valiliklerce elektrik,su,kaçak inşaat zaptı veya benzeri kayıtlar veya haritadan incelenerek, ayrıca mahallinde araştırılarak tespit ve değerlendirme işlemleri tamamlanır. Ancak bu gibi hallerde 18’inci maddeye göre alınacak harçlar ve ekli cetvele göre tahakkuk ettirilecek, harç beş kat ve peşin alınır.” hükmü, aynı Yasanın 8. maddesinin 2.fıkrasında “Bu tespit kapsamına temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak kaydı ile hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun 14 üncü maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken, kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvelce konut olarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapılar dahildir.” hükmü, 14.maddesinde de anılan Yasa hükümlerinden yararlanamayacak yapılara ilişkin hükümler yer almaktadır.
2981 sayılı Yasanın 7.8 ve tesbit değerlendirme ve uygulama işlemlerini düzenleyen devamı maddelerle 14.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden, 2981 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte inşa edilmiş veya inşa halindeki yapılarla 10.11.1985 tarihinden önce yapılmış veya inşaasına başlanmış yapıların bu Yasa hükümlerinden yararlanabileceği, idarelerce re’sen yapılacak tesbit ve değerlendirme işlemlerinin de ancak genel olarak tesbit ve değerlendirme işlemleri için öngörülen 7 Aralık 1987 tarihinden önce yapılması gerektiği, artık bu tarihten sonra idarelerin re’sen tesbit işlemleri yapamayacağı nedeniyle ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapıldığı 7 Aralık 1987 tarihinden sonra tutanakla saptanan yapılar hakkında 2981 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, bu yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Aksine bir değerlendirme belirli bir dönemde yapılan veya yapılmakta olan yapıların affını öngören 2981 sayılı Yasanın belirsiz bir zaman süreci içerisinde uygulanması sonucunu doğurur ki bu da anılan Yasanın amacına aykırı düşer.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu yerdeki gecekondu için davacı tarafından 2981/3290 sayılı Yasa hükümleri uyarınca herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi 7 Aralık 1987 tarihinden önce de yapıya ilişkin idarece her hangi bir tespit yapılmamış olduğu anlaşıldığından, anılan tarihten çok sonra 4.10.1993 gününde …Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1983 yılında yapıldığının tespit edildiğinden bahisle davacıya ait gecekondu için 2981 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağını kabule olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda,mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmadan verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, …lira karar harcı ile fazladan yatırılan …-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 25.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.