6. Daire 1997/3062 E. , 1998/1683 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/3062
Karar No: 1998/1683
Kararın Düzeltilmesini İsteyen:… Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü
Karşı Taraf :…
Vekili :Av….
İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 21.11.1996 günlü, K:1996/5276 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 54.maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’nunDüşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ve idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Başsavcı …’unDüşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinin 1.fıkrası (c) bendine göre karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 21.11.1996 günlü, E:1995/5472 K:1996/5276 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi.
Dava, …, …, … Caddesinde denizden doldurulmak suretiyle kazanılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın kafeterya olarak kullanılan 474 m2’lik kısmının 1.1.1992 gününden, tahliye edildiği 30.6.1992 gününe kadar işgal edildiğinden bahisle, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca 12.958.000.-lira ecrimisil alınmasına ilişkin 11.11.1992 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, taşınmazı işgal ettiği açık olan davacıdan ecrimisil istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, davacı işgalinin davalı idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu açıktır. Onbeş gün içinde sona erdirilmesi gereken fuzuli işgalin ecrimisil karşılığı sürdürülmesi 2886 sayılı Yasa ve bu Yasa uyarınca çıkartılan Yönetmelik kurallarıyla bağdaştırılması mümkün değildir. Ancak, işgal edilen taşınmazın 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verilmesi veya tahliye edilmesi işlemlerine başlanılması ve bu konularda işlem tesis edilmesi halinde, ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihinden, anılan işlemlerin tamamlanmasına kadar geçen dönem için geriye dönük olarak yeniden bir ihbarname düzenlenmesi suretiyle ecrimisil istenilmesi mümkündür. Bu durumda uyuşmazlık konusu taşınmazı işgal eden davacıdan, taşınmazın tahliye edilmesinden sonra geriye dönük olarak ecrimisil alınmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davayı reddeden idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 19.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.