6. Daire 1997/2891 E. , 1998/2542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/2891
Karar No: 1998/2542
Temyiz İsteminde Bulunan: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü,E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Mahallesi ve Muhabere Tesisleri Alanı 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının, “1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında, alanın topoğrafik özelliği nedeniyle kapsamlı jeolojik etüt yapılması gereklidir,” “ön ve arka cephelerde yönetmelik koşullarına göre kapalı çıkma yapılabilir. Çıkmalar emsale dahil değildir”, “A işaretli konut adalarında TAKS:0,40, KAKS:1,60, bunun dışında kalan tüm konut adalarında TAKS:0,35, KAKS:1,40 tır”, “Konut alanlarında ortalama brüt yoğunluk 250 kişi/ha.dır. Vadi giriş kapılarını vurgulamak ve açık alanları artırmak amacı ile parseller tevhid edilecek, bu parsellerde yüksek yapılaşmayı sağlamak üzere E:1,80 Hmin:24,50 metre olacaktır”, “Bu bölge (II.Bölge), … Büyükşehir Belediye Meclisinin 22.6.1992 günlü, 210 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli İmrahor Vadisi Rekreasyon Nazım İmar Planında …-… Viyadük Özel Proje Alanı olarak belirlenmiş olup bu alana ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapılacaktır” şeklindeki plan notlarının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, plan notlarının plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olamayacağı, planlama yetki ve sorumluluğunun yasal düzenlemeler dışında kullanılamayacağı ve plan notları ile plan yapma yetkisinin alınamayacağı, 1/5000 ölçekli planla ayrıntılı olarak yapılaşma şartlarının belirlenemeyeceği hususları gözönünde bulundurulduğunda bu şekilde düzenleme içeren plan notlarında hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.