6. Daire 1997/1346 E. , 1998/1796 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/1346
Karar No: 1998/1796
Temyiz İsteminde Bulunan :Milli Eğitim Bakanlığı
Karşı Taraf :… İnşaat ve San. Ltd.Şti.
Vekili :Av….
İstemin Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Daire Başkanlığınca … Anadolu Öğretmen Lisesi İnşaatı için 24.8.1993 günü yapılan ihalede komisyon kararı ile şirketlerine bırakılan ihaleyi iptal eden 22.9.1993 günlü, Yap.Şb.7146 (93) 8833 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay altıncı Dairesinin 22.11.1995 günlü, E:1995/3972 K:1995/4794 sayılı bozma kararına uyularak; 21.160.000.000.-lira keşif bedelli ihalenin 2886 sayılı Yasanın 81/K maddesine göre yapılması için bakan oluru alındığı, ve bu olura dayanılarak 24.8.1993 gününde 2886 sayılı Yasanın 81/K maddesine ve Emanet işlere Ait Uygulama Yönetmeliğinin 16.maddesine göre ihalenin ilan edildiği, 24.8.1993 günlü emanet komisyonu kararıyla ihalenin davacı şirkete verildiği ve ita amirinin onayına sunulduğu 27.8.1993 günlü, … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlığı işlemi ile emanet komisyonunun asıl amacının işi ihaleye konulmasından daha verimli ve devlet yararına,idarenin elindeki atıl kapasiteyi kullanarak yapmak olduğu, ihale dosyasının incelenmesinden bu yönde somut bir belgeye rastlanılmadığı,Emanet İşlere Ait Uygulama Yönetmeliğinin 15.maddesinde belirtilen usullerden hiçbirisine emanet komisyonunun uymadığı belirtilerek ihalenin iptal edildiği ve dava konusu işlemle ihalenin iptal edildiğinin davacıya bildirildiği, idarelerin takdir yetkisini kullanırken keyfi bir tutum içine girmeden kamu yararı ve hizmet gereklerini gözönünde bulundurmaları gerektiği, Bakanlık Teftiş Kurulunca yapılan denetim sonucu hazırlanan raporda,dava konusu ihale ile diğer bir kısım ihaleler irdelenerek;yapılan işlemlerde hem ihale hem de emanet usulünün bazı esaslarının birlikte uygulandığı,ihalenin özel bir yöntem şeklinde yürütüldüğü tespit edilerek dava konusu ihaleyi iptal eden işlemlerdeki gerekçeleri kısmen haklı bulmakta ise de, raporda aynı usullerle yapılan diğer ihalelerin aynı ita amirince onaylandığına dikkat çekilmesi nedeniyle aynı usullerle ihale kazanan kişi ve kurumlar arasında eşitlik ilkesine aykırı ayrım yapıldığı ve keyfi davranıldığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun İhale Usulüne Tabi Olmayan İşler başlıklı 3.bölümünün 81.maddesinin (k) fıkrasında,”parasal bağış dışında halk katkısının önem taşıması nedeniyle ihaleye konulmadan yaptırılmasında idaresince yarar görülen işler” ita amirlerince idare görevlilerinden oluşturulacak emanet komisyonları eliyle emaneten yaptırılacak işler arasında sayılmıştır.
Emanet komisyonları eliyle yapılabilecek işlere ait uygulama esaslarını belirleyen Emanet işlere Ait Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesinde,emanet iş araya bir müteahhit girmeksizin idarece kendi imkanlarıyla veya nevi itibariyle kısımlara ayrılaraktaşaronlara verilmek suretiyle gerçekleştirilecek işler olarak tanımlanmış, aynı Yönetmeliğin, iş yapma usullerini belirleyen 15.maddesinde ise işin doğrudan doğruya komisyonca yaptırılmasına karar verilmiş ise komisyonun gereken her türlü işçiyi şantiye tesislerini araç,makina ve malzeme temin edeceği, işin nevi itibariyle kısımlara ayrılarak taşaronlar eliyle yaptırılmasına karar verilmiş ise işin malzemeli veya malzemesiz taşaronlara verilebileceği bu usullerin gerektiğinde birlikte uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu ihalede yukarıda belirtilen yasa ve Yönetmelik hükümleri gereği işin emanet komisyonlarınca bizzat veya taşaronlar vasıtasıyla yaptırılması,parasal bağış dışındaki halk katkısının değerlendirilmesi gerekirken işin taşaronlar yerine tek kalemler halinde müteahitlere ihale edilmesi şeklinde tesis edilen ve bu nedenle emanet işler için belirlenen usule aykırı olan emanet komisyonu kararının onaylanmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 25.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.