6. Daire         1997/1300 E.  ,  1998/769 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/1300
Karar No: 1998/769

Temyiz İsteminde Bulunan : … Mağaza İşletmeciliği ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin, gümrük hattı dışı eşya satış mağazası işletmeciliği ile ilgili açılacak ihalelere katılmalarında sakınca olmadığı konusunda belge verilmesi isteminin reddine ilişkin 22.11.1995 günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazaları ve Depoları Yönetmeliğinin 5. maddesinde, anonim şirketler asgari beş yıldan beri faaliyetlerini sürdürüyor olması şartıyla mağaza ve depo açma izni verilebileceği, aynı yönetmeliğin 24.7.1995 günlü değişik 15. maddesinde devir taleplerinde devralacak firmalar için de bu şartın aracağının hükme bağlandığı, gümrük hattı dışı eşya satış mağazası işletmeciliğini devralan ve 5.11.1993 gününde faaliyete başlayan şirketin ihalelere katılmasında sakınca olmadığına dair belge istediği 26.10.1995 gününde yukarıda anılan yönetmelikte belirtilen 5 yıldan beri faaliyette bulunuyor olma şartını taşımadığı açık bulunduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.