6. Daire         1996/6326 E.  ,  1997/5779 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/6326
Karar No: 1997/5779

Temyiz İsteminde Bulunan:Turizm Bakanlığı
Karşı Taraf :… Turizm İşletme ve Ticaret A.Ş.
İstemin Özeti:….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’ın Düşüncesi : Dava, … Turizm Alanı, …-… mevkiindeki taşınmaza turistik tesis yapılması amacıyla davacı şirkete verilen ön iznin iptaline ve teminat mektubunun Hazineye irat kaydedilmesine ilişkin işlemlerin iptali isteğiyle açılmış,İdare Mahkemesince,Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 15.maddesinde,imar planı bulunan dava konusu alanda ön izinle ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesi için 6 aylık bir süre öngörülmüş olmasına rağmen,davalı idarece bu sürenin 4 ay olarak belirlenmesi, ayrıca davacıların dışında,şirket ortaklarından birisinin açmış olduğu dava nedeniyle uzun bir süre idarenin ön iznin süresini dondurması sonucu geçen zamanın ve iptal davasının reddi sonucunda da davacılara tebliğ tarihi belli olmayan 1.5.1995 günlü yazı ile 31.7.1995 tarihine kadar süre verilmesi karşısında davacı şirkete ön izinle ilgili işlemlerin tekemmülü için Yasada öngörülen 6 aylık sürenin kullandırılmadığı ve bu haliyle ön iznin iptali ile teminatın Hazineye irat kaydı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş,bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
…-… mevkiindeki … parsel sayılı taşınmazda 42 yatak kapasiteli 1 yıldızlı otel tesisi gerçekleştirilmek üzere davacı şirkete 4 ay süreli ön izin verildiği,şirketin de bu süreyi kabul ettiği,bu konuda uyuşmazlık çıkarmadığı, ancak şirket ortaklarının kendi aralarında anlaşmazlığa düşmeleri sonucu çıkan uyuşmazlığın yargı yerine intikali üzerine idarece ön izin süresinin dondurulduğu,yargı yerince uyuşmazlığın karara bağlanması üzerine de 1.5.1995 gününde ön izin yükümlülüklerinin yerine getirilerek Turizm Yatırım Belgesi alınması için 31.7.1995 tarihine kadar yeniden süre verildiği,aradan dört yıla yakın bir süre geçmesine rağmen davacı şirket tarafından ön izin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi ve bundan sonra da yatırımın gerçekleştirilebileceğine ilişkin idarede bir kanaat oluşmaması nedeniyle davacı şirket adına verilen ön iznin 2634 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca çıkarılan Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 15.maddesi uyarınca iptal edilerek teminatın Hazineye irat kaydedildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta olup,tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Turizm Alanı, …-… mevkiindeki taşınmaza turistik tesis yapılması amacıyla davacı şirkete verilen ön iznin iptaline ve teminat mektubunun Hazineye irat kaydedilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmış,İdare Mahkemesince,Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 15.maddesi uyarınca imar planı bulunan dava konusu alanda ön izinle ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesi için 6 aylık bir süre öngörülmüş olmasına rağmen,davalı idarece bu sürenin 4 ay olarak belirlendiği, ayrıca davacıların dışında,şirket ortaklarından birisinin açmış olduğu dava nedeniyle uzun bir süre idarenin ön iznin süresini dondurması sonucu geçen zamanın ve iptal davasının reddi sonucunda da davacılara tebliğ tarihi belli olmayan 1.5.1995 günlü yazı ile 31.7.1995 tarihine kadar süre verildiği anlaşıldığından, davacı şirkete ön izinle ilgili işlemlerin tekemmülü için Yasada öngörülen 6 aylık sürenin kullandırılmadığı ve bu haliyle ön iznin iptali ile teminatın Hazineye irat kaydı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş,bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesinde “… imar uygulama planı olan alanlarda tahsis talebinde bulunan müteşebbise, teşebbüsün oluşturulması, mimari projelerin hazırlanması ve turizm yatırım belgesi alabilmesi için 6 aylık bir süre verilir.
Bakanlık izne konu yatırım alanlarını yukarıda belirtilen ön izin sürelerince müteşebbisler için saklı tutar.
Müteşebbis, bu ön izin süresi içinde … yükümlülüklerini yerine getiremez, programlanan aylık faaliyet raporlarından belirlenecek iş aksamaları Bakanlıkça kabul edilmez (Bakanlığın tayin edeceği mücbir sebepler hariç) veya yatırımdan vazgeçerse ön izin süresi bitimi dikkate alınmaksızın, izin iptal edilir ve alınan teminat Hazineye irat kaydedilir” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, …-… mevkiindeki … parsel sayılı taşınmazda 42 yatak kapasiteli 1 yıldızlı otel tesisi gerçekleştirilmek üzere davacı şirkete 4 ay süreli ön izin verildiği,şirketin de bu süreyi kabul ettiği,bu konuda uyuşmazlık çıkarmadığı, ancak şirket ortaklarının kendi aralarında anlaşmazlığa düşmeleri sonucu çıkan uyuşmazlığın yargı yerine intikali üzerine idarece ön izin süresinin dondurulduğu,yargı yerince uyuşmazlığın karara bağlanması üzerine de 1.5.1995 gününde ön izin yükümlülüklerinin yerine getirilerek Turizm Yatırım Belgesi alınması için 31.7.1995 tarihine kadar yeniden süre verildiği,aradan dört yıla yakın bir süre geçmesine rağmen davacı şirket tarafından ön izin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı şirket adına verilen ön iznin 2634 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca çıkarılan Kamu Arazisinin Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 15.maddesi uyarınca iptal edilerek teminatın Hazineye irat kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirkete verilen, daha sonra uzatılan ve ön iznin iptali işlemine kadar tanınan süre içerisinde ön izinle ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi karşısında anılan madde uyarınca tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından mahkemece davanın reddi gerekirken aksi yönde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.