6. Daire 1996/2978 E. , 1997/2329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/2978
Karar No: 1997/2329
Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Hazineye ait … pafta, … parsel sayılı taşınmazdan 12.000 m3 toprak çıkarıldığından bahisle 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca ecrimisil alınmasına ilişkin 14.7.1995 günlü,… sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Hazineye ait taşınmazdan toprak alınmasının 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinde öngörülen biçimde bir taşınmaz mal işgali olmayıp Taşocakları Nizamnamesinde öngörülen izinsiz ocak işletilmesi fiilini oluşturması nedeniyle ecrimisile konu olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Taşocakları Nizamnamesinin 1. maddesinde, “Ocaklar: somali, alçı, kireç, çakmak, kaldırım, değirmen litoğrafya, çeşitli mermer, çakıl, granit, kumluk ve benzer taşlarla amyant, pozulen, istirasi, bazalt, lav, morn, tebeşir, üstübeç, kil, çimento, kaolan, felospat ve bunun gibi cisimlerden, yün, yapağı temizlenmesi, çanak, çömlek ve benzer mamüller, boya yapmak ve yahut toprağı kuvvetlendirmek için ziraat erbabı tarafından kullanılan piritli ve diğer topraklardan ve bunlar gibi olan maddelerden ibarettir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı … Belediye Başkanlığı’nca mülkiyeti Hazineye ait olan … pafta, … parsel sayılı taşınmazdan yol dolgu malzemesi olarak kullanılmak üzere toprak alındığının 30.6.1995 günlü tutanakla belirlendiğinin anlaşılması karşısında, yol dolgu malzemesi olarak kullanılmak üzere toprak alınan alanın Taşocakları Nizamnamesinin 1. maddesinde düzenlenen ocak niteliğinde kabul edilmesi suretiyle toprak alınması yolundaki faaliyetin de izinsiz ocak işletilmesi fiili olarak değerlendirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince Taşocakları Nizamnamesi kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmayan işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisilin 2886 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde düzenlenen koşullara uygun olarak tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, işlemin iptali yolundaki kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 503.500.-lira karar harcı ile fazladan yatırılan …..-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.