6. Daire 1996/2570 E. , 1997/4266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/2570
Karar No: 1997/4266
Temyiz İsteminde Bulunan : ….
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …’nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, mülkiyeti … Belediyesine ait 24 adet dükkanın ihale sonucu eatılmasına ilişkin işlemin geri alınması yolundaki 13.4.1995 günlü,1995/12 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Belediye Meclisinin 4.6.1992 günlü, … sayılı ve Belediye Encümeninin 18.6.1992 günlü, … sayılı kararları uyarınca, 30.6.1992 günlü bedel tespit komisyonu kararıyla tahmin edilen toplam değeri 1.040.000.000.-TL. olan dükkanların 9.7.1992 tarihinde 2886 sayılı Yasa uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkarıldığı, istekli olmaması nedeniyle ihale komisyonunun 9.7.1992 günlü, … sayılı kararıyla 27.2.1992 tarihinde pazarlık usulüyle yeniden ihale yapılmasına karar verildiği ve 935.500.000.-TL. bedelle satışın yapıldığı ve satış bedellerinin tahsil edildiği, ancak tapu kayıtlarında mülkiyet devri ve tescilinin yapılmadığı, açık teklif usulüyle yapılacak ihale sonucu dükkanların satılmasına ilişkin ihale ilanının 1992 yılı Bütçe Kanununda öngörülen parasal sınırlara göre 2886 sayılı Yasanın 17. ve Devlete Ait Taşınmazmal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 12. maddesi uyarınca Basın İlan Kurumunca tespit edilen gazete ve Resmi Gazetede yayınlanmadığı, açık teklif usulüyle yapılan ilk ihalede istekli çıkmaması üzerine açılacak yeni ihalenin de aynı usulle yapılması gerekirken 2886 sayılı Yasa ile anılan Yönetmeliğin 38. maddesi uyarınca aynı Bütçe Kanununda belirlenen pazarlık sınırını aşan ve satışın gerçekleştiği ikinci ihalenin pazarlık usulüyle yapıldığı, yine Bütçe Kanununda belirlenen parasal sınırlara göre komisyonun yetkisini aşan ihale kararının Bakanlık tarafından onaylanmadığı, bu durumda mevzuata aykırı olan ihale ve satış işleminin iptal edilerek geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 376.000.-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.