Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/6516 E. , 2023/4327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6516
Karar No : 2023/4327
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve hiçbir somut delil gösterilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, ayrımcılık yasağının ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, kararın tebliğ usulünün hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…bylock kullanıldığı tespit edilen … numaralı hattı kullandığını kabulü, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre CGNAT, GPRS, HTS, HIS kayıtlarına göre … numaralı hattın bylock sunucularına bağlı olduğu aynı tarih ve saat aralıklarında Mersin, Ankara, Konya ve Şanlıurfa olmak üzere dört faklı ildeki aynı adreslerde baz verdiği, özellikle 20.12.2014 tarihinde önce Tarsus/Mersin adresinde bylcok sinyalleri ve GPRS kayıtlarının aynı adreste baz verip günün ilerleyen saatlerinde ise Şanlıurfa ilinden bylock sinyalleri ve kayıtlarının aynı adreste baz vererek aynı günde iki farklı şehirden uyumlu şekilde baz verdiği, … numaralı hattın GSM ve GPRS bağlantısının aktif kullanıldığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile CGNAT kayıtlarının aynı cihaz üzerinden yapıldığı, HIS CGNAT bağlantılarının GPRS- DATA kullanımındaki bağlantı saat ve süresi içinde kaldığı, GPRS ve CGNAT iletişimi kurulduğu esnada cihaza atanan kaynak ve özel ıp numaralarının eşleştiği…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.