Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/5928 E. , 2023/4019 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5928
Karar No : 2023/4019
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabının rutin bankacılık faaliyetleri dışında kullanılmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı ve ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Dosyada mevcut … ID numaraılı bylock içeriklerinin sanık …’a ait olduğunun değerlendirildiği, Bylock kullanımında gsm/adsl hattına tanımlı olmadığı, kullanıcı adının “…”, şifrenin “…” olduğu, diğer kullanıcılar tarafından “…, …, …” şeklinde kaydedildiği görülmüş, 07/09/2018 tarihli değerlendirme tutanağında … ıd numaralı Bylock kullanıcısının Roster bölümünde sanığın eşi … tarafından kullandığı tespit edilen (mahkememizin … Esas … Karar sayılı ilamı ile de … tarafından kullandığı kabul edilen) … ıd numaralı kullanıcının ekli olduğu, kullanıcı adı, şifresinin de sanığın ismi ve nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Manisa ilinin plaka kodu ile uyumlu olduğu, yine bu kullanıcının Roster bölümünde yer alan …, … ve …’nin da sanık gibi … Derneğinde kayıtları olduğu bildirilmiş, kullanıcının da sanığın isim ve soy isim bilgileri ile ekli olduğunun da anlaşılması karşısında bu Bylock kullanımının da sanığa ait olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Dosyada mevcut … ID numaraılı bylock içeriklerinin sanık …’a ait olduğunun değerlendirildiği, … ıd numaralı Bylock kullanımında gsm/adsl hattına tanımlı olmadığı, kullanıcı adının “… “, şifrenin “…”, adının “…” olduğu ve yazışma içeriklerinin bulunmadığı görülmüş, 07/02/2019 tarihli değerlendirme tutanağında … ıd numaralı Bylock kullanıcısının Roster kısmında … ıd numaralı kullanıcının da yer aldığı, … ve … ıd numaralı kullanıcıların profil bilgilerinin benzerlik gösterdiği, bu nedenle iki kullanıcının da aynı kişi olduğunun değerlendirildiği, … ıd numaralı kullanıcı adı ve adının sanığın isim ve soy isim bilgisinden oluştuğu, yine şifresinin sanığın kullandığı tespit edilen … ıd numaralı kullanıma ait şifre ile aynı rakamlardan oluştuğu, yine Roster bölümünde sanığın eşi ….’ya ait olduğu değerlendirilen … ıd numaralı Bylock kullanıcısının yer aldığı bildirilmiş, Dosyada mevcut … ID numaraılı bylock içeriklerinin sanık …’a ait olduğunun değerlendirildiği, … ıd numaralı Bylock kullanımında gsm/adsl hattına tanımlı olmadığı, kullanıcı adının “… “, şifrenin “… “, adının “… ” olduğu, yazışma içeriklerinin bulunmadığı görülmüş, 07/02/2019 tarihli değerlendirme tutanağında … ıd numaralı Bylock kullanıcısının Roster kısmında … ıd numaralı kullanıcının da yer aldığı, … ve … ıd numaralı kullanıcıların profil bilgilerinin benzerlik gösterdiği, bu nedenle iki kullanıcının da aynı kişi olduğunun değerlendirildiği, … ıd numaralı adının sanığın isim ve soy isim bilgisinden oluştuğu, yine kullanıcı adında yer alan “35” rakamının adresi İzmir ilinin plaka kodundan oluştuğu bildirilmiş, bu değerlendirmelere ve tespitlere göre mahkememizce de … ve … ıd numaralı kullanıcıların sanık olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.