Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/4832 E. , 2023/2717 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4832
Karar No : 2023/2717
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde subay olarak görev yapmakta iken, 668 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan ceza mahkemesi kararına davacının yaptığı istinaf başvurusunun da esastan reddedildiği anlaşılmakla, davacının hukuki durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas olabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacının kamu görevinden çıkarılması suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa ve uluslararası hukuk sınırlarında kalıp kalmadığı yönünden incelenmesinden, dava konusu işlemin ölçülü olduğu, uluslararası hukuktan doğan yükümlülükleri ihlal etmediği ve çekirdek haklara herhangi bir müdahalenin de olmadığı, davacının kamu görevinden çıkarılması suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa ve uluslararası hukuk sınırları çerçevesinde kaldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine .. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, davacıya usulüne uygun olarak 01/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 05/03/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 16/07/2016 tarihinden beri tutuklu bulunduğu, farklı cezaevlerini müteakip 19/01/2021 tarihinden itibaren Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı, tüm resmi yazışma ve tebligatlarının Tebligat Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında cezaevi müdürlüğünce yürütüldüğü, …. İdare Mahkemesince verilen kararın … tarihinde tarafına tebliğ edildiği, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvuru dilekçesinin yasal süresi içerisinde 01/03/2021 tarihinde Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne hitaben yazılan üst yazı ile teslim ettiği, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen … tarihli karar ile, istinaf başvurusunun cezaevi aracılığıyla mı yapıldığı, yoksa dilekçenin doğrudan …İdare Mahkemesine mi sunulduğu sorularak, kendisinden açıklama yapılmasının istenildiği, aynı tarihli karar ile Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden de anılan İnfaz Kurumu aracılığıyla istinaf başvurusuna ilişkin cezaevi üst yazısının gönderilmesinin istenilmesine rağmen cezaevi müdürlüğünce cezaevi üst yazısının bulunmadığı cevabının verildiği, bu sebeple istinaf başvurusunun süresinin kaçırıldığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesince yeterli araştırma yapılmadan, usule aykırı olarak verilen istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davalı idare bünyesinde subay olarak görev yapmakta iken 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunulmuş, bu başvuru Komisyonun … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmiştir.
Anılan işlemin iptali istemiyle açılan dava, …. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmişir.
Anılan karar, davacıya usulüne uygun olarak 01/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 05/03/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından, kendisine … tarihinde tebliğ edilen İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Mevkuf ve mahkumlara tebligat” başlıklı 19. maddesinde, mevkuf ve mahkumlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdürünün veya memurunun temin edeceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunan davacıya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi’ne hitaben düzenlenen istinaf başvuru dilekçesinin … tarihinde tutuklu olarak bulunduğu Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne süresi içerisinde teslim ettiği, 01/03/2021 tarihinde dilekçenin teslim alındığına dair Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün (NÖBETÇİ 2. MÜDÜR) kaşesinin bulunduğu, davacı tarafından istinaf başvuru dilekçesinin süresi içerisinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne verilmiş olmasına rağmen, Mahkeme kayıtlarına süresi geçtikten sonra 05/03/2021 tarihinde girdiği, bu durumda davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.