Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/4708 E. , 2023/3212 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4708
Karar No : 2023/3212
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı adı altındaki metnin davacıya ait olmadığı, Bank Asya’nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, sendika üyeliğinin gerekçe gösterilmesinin örgütlenme özgürlüğüne aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“..sanığın adına kayıtlı bulunan … GSM numaralı hattı ile … İmei numaralı cep telefonu üzerinden 23.08.2014 tespit tarihli bylock programının kullanıldığının tespit edildiği, sanığın söz konusu hattı 10 yıldır kullandığını kabul ettiği fakat etkin pişmanlıktan yararlanmadığı ve bylock programını kullanmadığını savunmuş ise de sanık adına kayıtlı … gsm numaralı hat ile …İmei numaralı cihaz ile bylock programına bağlandığı, 15.02.2018 tarihli KOM dan alınan bylock CBS sorgu sonucundan anlaşıldığı, 23.07.2017 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağı, 25.12.2017 tarihli bylock Id bilirkişi raporuna göre sanığın Id numarasının… olduğu, bylock programındaki kullanıcı adının … olduğu, bylock kullanıcı şifresinin … olduğu, bylock programnında tespit edilen ilk log tarihinin13.121.2014 olduğu, son log tarihinin ise 25.03.2015 olduğu , giriş sayısına ilişkin veri bulunmadığı ve 3 adet log bilgisinin bulunduğu, alınan mail sayısı ile ilgili veri bulunmadığı ve 6 adet log bilgisinin bulunduğu, gönderilen mesajlarla ilgili veri bulunmadığı ve 1 adet log bilgisinin bulunduğu, … Id numarasının kullanıldığı … numaralı GSM hattının sanık … tarafından emniyet sisteminde pasaport işlemlerinde iletişim numarası olarak bildirildiği, sanık … adına kayıtlı … ıd kullanıcısının bylock irtibat analizi sorgusunda eşi … adına kayıtlı … numaralı GSM hattında tespit edilen … Id numaralı bylock kullanıcısı ile irtibatının bulunduğu, … Id numaralı bylock kullanıcısının … ‘in olduğu değerlendirildiği..” tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.