Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/427 E. , 2023/4317 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/427
Karar No : 2023/4317
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve adli yargılama yapılıp nihai karara ulaşılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil sebep, konu, amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasa’ya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…… İl Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürlüğü’nün düzenlemiş olduğu …düzenleme tarihli Bylock sorgu sonucu raporuna göre, sanığın kullandığını beyan ettiği … nolu GSM hattı üzerinde …;, …; ve …; İMEİ numaralı mobil cihazlarda 12/08/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, BTK Tüketici İle İlişkiler Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabı ve ekleri incelendiğinde; sanığın … nolu GSM hattını …, … ve … marka ve model cep telefonları ile kullanmış olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı itibariyle sanığın … ID numarası ile … kullanıcı adı, …. şifre ve … adı ile bylock profiline sahip olduğu, sanığın Bylock listesinde ekli … hakkında, mahkememizin … E. ve … K. sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda … İlçe Emniyet Müdürü olan sanığın aynı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, sanık … kullandığı Bylock ID numarasına bağlı kişi listesinden tespit edildiği kadarıyla … adlı emniyet mensuplarının sanığın Bylock listesinde ekli bulunduğu, yine sanığın Bylock listesinde ekli bulunan mahkememizde yapılan “Emniyet mahrem imamlar” soruşturması kapsamında da yürütülen yargılama sonucunda … olan sanık… (… …) hakkında aynı suçtan mahkumiyet kararı verildiği, … C.Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Bürosunun … soruşturma sayılı dosyası kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı aracılığıyla ulaştırılan tablo içerisinde sanığın örgüt yapılanması içerisinde Ege Büyük Bölge, Manisa Küçük Bölge, Kütahya Merkez yapılanmasında Üniversite Biriminde görev yaptığı, örgüt tarafından kendi hiyerarşik yapılarında öğretmenlik görevi ve (B) vasfının verildiği, söz konusu listeye göre sanığın İshak kod adını kullandığının belirtildiği, adı geçen soruşturma kapsamında dinlenen … isimli gizli tanık beyanlarına göre “…” vasfının; örgüt üyesi emniyet mensubunun abisini, “.…” ibaresinin Emniyet Genel Müdürlüğü polis akademisi mezunu olanları ifade ettiği anlaşılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.