Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2763 E.  ,  2023/4308 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2763
Karar No : 2023/4308

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, MGK’ca FETÖ/PDY’nin terör örgütü olarak ilan edildiği 26/05/2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, “mensubiyet”, “iltisak” ve “irtibat” kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş bellek’in kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock’a ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefona indirilen bir program nedeniyle hiç kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası kapsamında soruşturma aşamasında temin edilmiş, ilgili kayıtlarda sanığın ismininde geçtiği ve bayan kullanıcılar tarafından yazışmaların yapıldığının anlaşıldığı birçok mesaj içerikleri elde edilmiş ayrıca tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olduğu anlaşılmış, bu kapsamda “…” ID numarasına ait kullanıcı adının “…” şifrenin ise “…” olduğu, sistem üzerinden diğer kullanıcılar tarafından söz konusu ID kullanıcısı için verilen kullanıcı adının “…” olduğu, kullanıcı adında ve diğer kullanıcılar tarafından verilen kullanım adında bulunan “…”‘ ibaresinin sanığın ismi olan …’nin kısaltması olduğu, “…” ibaresinin ise nüfus kayıtlarında ve kendi beyanında belirtmiş olduğu üzere sanığın kızının ismi olan …’nın kısaltması olduğu, ID’yi ekleyen kişi listesinin örgüt üyeliğinde işlen yapılan … ve … isimli bayanlardan oluştuğu, ….’un mahkememizde Bylock isimli programı kullandığı gerekçesiyle yargılandığı, mesaj içeriklerindeki yazışmalarda kullanıcıların bayan olduğunun anlaşıldığı, “…” ID numaralı kullanıcıya 25.12.2015 tarihinde … ID numaralı kullanıcı tarafından “hatice hocam eşinden haber geldimi” şeklinde mesaj atıldığı, mesaj içeriklerinde örgütsel konuşmaların, örgütsel toplantı ve organizasyonlara ilişkin yazışmaların olduğu anlaşılmış olup sanığın Bylock programını örgütsel amaçlı kullandığı hususunda şüpheye yer vermeyecek şekilde mahkememizce kanaat oluşturmuş, böylece terör örgütü üyelerinin programı yüklemeleri ve sadece kendi aralarında iletişim kurabilmeleri, örgüte dahil olmayan elektronik ve bilişim dünyasındaki insanların dahi bu programdan haberdar olmayıp 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra adını duyması, haberleşmenin sadece kullanıcı adı ve şifreye sahip kişilerle yapılabilmesi, ayrıca gizli olması, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, yasal unsurları da nazara alındığında sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock isimli programı şüpheye yer vermeyecek şekilde kullandığının tespit edildiği ve bu şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kanaatine varılarak sanığın aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.
Hatay İl Emniyet Müdürülüğü .. Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.03.2018 tarihli Tespit Değerlendirme Raporu kapsamında; Bylock tespit değerlendirme tutanağında bulunan mesaj içeriklerinde “…” numaralı ID kullanıcısının başka bir ID’ye “… mah…..okul sok … … apt…. no ….” şeklinde mesaj attığı, mesajda belirtilen adresin mesajın atıldığı tarih olan 25.12.2015 tarihinde sanığın ikamet adresi olduğu, ayrıca söz konusu ID’ye başka bir ID tarafından “hatice hocam esinden haber geldimi” şeklinde mesaj atıldığı bu şekilde söz konusu … ID numaralı Bylock’un gerçek kullanıcısının sanık … olabileceğinin değerlendirildiği rapor edilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık … örgüt üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu şifreli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığının tespit edildiği, gerek tanık …’ın kendisi hakkındaki soruşturma kapsamında vermiş olduğu ve mahkememizce itibar edilen beyanlarında gerekse Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içerisindeki mesaj içeriklerinde (… Hocam) sanığa karşı diğer kullanıcıların hitap şeklinde anlaşılacağı üzerine sanığın örgüt içerisinde kendisi gibi öğretmen olan kimselerden sorumlu olduğu, yine Bylock mesaj içeriklerinde anlaşılacağı üzere 2016 yılına kadar örgüt ile irtibatlı olduğu, sohbet toplantılarını organize ettiği ve katıldığı, örgütsel organizasyonlarda yer aldığı,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.