Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2555 E. , 2023/2605 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2555
Karar No : 2023/2605
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Huk. Müş. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Defterdarlık Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvuruda ileri sürülen insan hakları ihlallerinin komisyonca giderilmediği, yargılama aşamasında verilen kararların Anayasa ve AİHS’e aykırı olduğu, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 17/09/2020 tarihinde kesinleşen… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…ByLock isimli kriptolu programı ilk tespit tarihi olan 23.10.2015 tarihinden itibaren … İMEİ numaralı telefonla adına kayıtlı … GSM nolu hat üzerinden kullandığı, nitekim;
Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğine göre; ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin …, adının tuana tespit edilen ilk log tarihinin 13/01/2015, son online tarihinin 19/02/2016, yazışma/mail durumunun aktif olduğu, giriş sayısının log 239, alınan mesaj sayısının veri 89-log 100, gönderilen mesaj sayısının veri 83-log 121, gönderilen mail sayısının veri 230-log 657, alınan mail sayısının veri 75-log 228, okunan mail sayısının log 328, toplam mail sayısının veri 2585, toplam gönderilen mail sayısının veri 1893, toplam alınan mail sayısının veri 692, gelen arama sayısının veri 1, giden arama sayısının veri 5-log 1, alınan dosya sayısının log 3, eklediği arkadaş sayısının log 5, sildiği arkadaş sayısının log 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 15, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 15, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 1, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 18, sanığın ID numarasına bağlı mail listesinde toplam kişi sayısının 18 olduğu, bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğinde belirtili sayısal bilgilerin çözümlenen içerik bilgileri doğrultusunda tespit edilmiş olduğu,
Sanığın kullandığı ID numarasını “…, …” şeklinde adı ile ekleyen bylock kullanıcılarının bulunduğunun anlaşıldığı,
Sanığın bylock kullandığının tanık beyanından sabit olduğu gibi şifresinin … (… isminin baş harf ve kısaltması şeklinde oluşturduğunun da anlaşıldığı), bunun yanı sıra sanığı ismi ve soy ismi ile ekleyen bylock kullanıcılarının da bulunduğu, yine sanığın diğer sanık olan kızı … ile olan yazışmalarından da sanığın bylock kullanıcısı olduğu hususunun anlaşıldığı, bu yazışmaların dosyada mevcut olduğu, bu suretle sanığın bylock kullandığı hususunda mahkememizde herhangi bir şüphe bulunmadığı, yine bunun yanı sıra tanık beyanından anlaşıldığı üzere sanığın …’nin telefonuna da bylock programını yüklediği ve örgütün gizli haberleşmesinin sağlanması amacına da hizmet ettiği, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.