Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/231 E. , 2023/3146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/231
Karar No : 2023/3146
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock uygulamasını indirmediği ve kullanmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, ceza kanunlarında haberleşme yazılımlarını suç sayan bir düzenleme bulunmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, fişleme bilgilerine göre meslekten çıkarılmasının yasa dışı olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca İdare / Bölge İdare Mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarih ve …-… sayılı yazısına göre … sıra numarası ile … numaralı GSM hattı ile … USER ID ile örgütün kullandığı haberleşme araçlarından olan By Lock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, sanık tarafından söz konusu hattın kendisi tarafından kullanıldığının mahkeme huzurunda kabul edildiği, KOM Daire Başkanlığının 27/03/2017 tarihli Bylock raporunda söz konusu programın … numaralı hat üzerinden … IMEI numaralı cihazla 11/11/2014 tarihinde kullanıldığının tespit edildiği, dosyaya celp edilen HIS(SGNAT) kayıtlarında da Bylock ilk kullanım tarihi olan 11/11/2014 tarihinde … IMEI numaralı cihazın kullandığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Yine sanığın bu programa … ve … hedef IP’ler üzerinden bağlantı kurduğu, söz konusu IP’lerin Milli İstihbarat Teşkilatının 09.12.2016 tarihli raporuna göre BYLOCK uygulamasının sunucuya bağlanması için kullanılan hedef IP’lerden olduğu, bylock raporunda tespit edilen … numaralı cep telefonu bylock trafiği/HIS ve HTS kaydı irdelediğinde; 11/11/2014-02/05/2015 tarihleri arasında bylock sistemine erişimin sağlandığı, kayıtta toplam 11811 kez veri akışının sağlandığı tespit edilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.