Danıştay Kararı 5. Daire 2023/2286 E. 2023/4173 K. 12.04.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2286 E.  ,  2023/4173 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2286
Karar No : 2023/4173

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden davanın reddedildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, yürütme ve yasama organlarınca kaynağını Anayasa’dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, bireylerin içeriğini bilmediği Milli Güvenlik Kurulu kararlarına uymadığı için suçlanamayacağı, hakkında verilen kararın ölçülü olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Garson adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, ByLock’a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, adli yardımdan yararlandığı halde yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… ByLock iletişim sisteminin sanık tarafından … numaralı GSM hattı ile kullanıldığı, sanığın …. tarihleri arasında … IMEI numaralı cihaz ile … kez Bylock sunucularına erişim sağladığı, … ilinden mevcut baz istasyonlarına bağlanıldığı, sanığın Bylock programını kullandığına dair birçok tespitin olduğu, ilk tespitte … ID numarası ile kullanıcı adının .. ve şifresinin … olduğu, yapılan değerlendirmeye … Mardin’in plaka kodu, … isimli sanığın Mardinli olup … isminde çocuğunun olduğu, ikinci tespitte ise … ID numarası ile, kullanıcı adının …, şifresinin …. olduğu, yapılan değerlendirmede kullanıcı adının … sessiz harfleri, şifresinin kişinin Mardin olan memleketinin plaka kodu olduğu, … nin de nüfusa kayıtlı olduğu … ilçesinin sessiz harfleri olduğu bu nedenlerle söz konusu bylock kullanıcısının sanık … olduğu kanaatine varılmıştır. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.