Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2234 E. , 2023/2441 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2234
Karar No : 2023/2441
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:2022/258 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi’nin 24/12/2019 tarih ve E:2018/74, K:2019/92 sayılı kararı ile ek tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğuna ilişkin hükmün iptal edilmesi üzerine, 7256 sayılı Kanunun 41. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesine eklenen hüküm uyarınca, hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Komisyonu’na yapılan başvurunun özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olarak görev alamama, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilememe, doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilmeme, el konulan silahın iadesi ve silah ruhsatının iptali ve pasaportunun iptal edilmesi yönlerinden reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararında; davacı vekili tarafından davacı hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun Emniyet Genel Müdürlüğü Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedildiği, anılan işlemin davacı vekilinin başvuru dilekçesinde belirttiği adrese 25/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca söz konusu işleme karşı tebliğ tarihi olan 25/09/2021 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde yani en son 24/11/2021 (çarşamba) tarihine kadar kanuni süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 25/11/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilememe, dolaylı veya doğrudan görevlendirilmeme ilave tedbirilerinin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali isteminden kaynaklandığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması üzerine anılan işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edildiği ve görevine iadesine karar verildiği, anılan karar doğrultusunda hakkında uygulanan ilave tedbirlerin de kaldırılması gerektiği, buna rağmen davalı idarece belirtilen ilave tedbirlerin kaldırılmaması nedeniyle dava açmak durumunda kaldığı, davalı idarenin ihmali nedeniyle açılan işbu davanın konusuz kaldığı iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi’nin 24/12/2019 tarih ve E:2018/74, K:2019/92 sayılı kararı ile ek tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğuna ilişkin hükmün iptal edilmesi üzerine, 7256 sayılı Kanunun 41. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesine eklenen hüküm uyarınca, hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Komisyonu’na yapılan başvurunun özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olarak görev alamama, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilememe, doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilmeme, el konulan silahın iadesi ve silah ruhsatının iptali ve pasaportunun iptal edilmesi yönlerinden reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.” hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (c) bendinde; ”Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları”, (d) bendinde; “Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları” na yer verilmiştir. Aynı Kanun’un “Temyiz Dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında “…Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü ile 7. fıkrasında ”…2.ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.” hükümleri düzenleme altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde Emniyet Amiri olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması üzerine anılan Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince hakkında uygulanan, özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olarak görev alamama, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilememe, doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilmeme, el konulan silahın iadesi ve silah ruhsatının iptali ve pasaportunun iptal edilmesine ilişkin ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibariyle; kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran ve/veya belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz engelleyen işlemlere karşı açılan davalar kapsamında yer aldığının kabulünün gerekeceği, dolayısıyla verilen kararın da 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında bulunduğu açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine oluşturulan dosyanın temyiz süreci tekemmül ettirildikten sonra Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyiz isteminin reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın temyiz sürecinin tekemmül ettirilmesi için … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.