Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2003 E. , 2023/4247 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2003
Karar No : 2023/4247
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İşlemin dayanağı KHK’da ileri sürülen iddialarla ilgili kendisini suçlayıcı somut veriler ve hukuki gerekçelerin sunulmadığı, hakkında usulüne uygun olarak bir soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Danıştay’ın savunma hakkı ile ilgili kararlarının yok sayıldığı, KHK’lar ile düzenleyici işlemin bireysel işleme dönüştüğü, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… sanığın By Lock programını … numaralı hattında, … ve … İMEİ no’lu cihazlarda 29/08/2014 tarihi itibariyle kullandığı, bu hususun hem 01/02/2017 tarihli By Lock Tespit Tutanağı, hem bu telefon numarasının hangi İMEİ numaralı cihazlarda kullandığı yolunda yazılan yazıya BTK tarafından verilen 12/04/2017 tarihli cevabi yazı içeriği hem de 21/07/2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğiyle sabit olduğu, sanığın İD numarasının … ,kullanıcı adının … olduğu, …ibaresinin halk ağzında sanığın adı olan … kısaltması olduğu, … sayısının sanığın memleketi olan … ilinin plaka kodu olduğu, şifresinin … olduğu, mt ibaresinin sanığın isim soy isim … harflerini, 23 sayısının son çalıştığı il olan Elazığ ilinin, … sayısının memleketi olan Malatya’nın plaka kodu olduğuBy Lock listesinde kayıtlı olan By Lock kullanıcılarından …’ın (sivil olan bu şahsın, diğer şahısların polis olması karşısında sivil sohbet abisi olduğu kanaatine varılmıştır) sanığı kendi listesine … ibasresiyle , kendi adıyla kaydetmiş olması, sanığın By Lock listesindeki şahıslardan olan polisler … ve … Tarfik Şubede birlikte çalışıyor olması nedeniyle tanıdığını beyan etmesi karşısında sanığın By Lock kullanmadığı yolundaki savunmasına itibar edilmemesi gerektiği anlaşılmış, sanığın örgüt içi gizli haberleşmede kullanılan By Lock programını telefonuna örgüt talimatı doğrultusunda kurduğu/kurdurttuğu, aktif olarak kullandığı…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, davacı tarafından yatırılan vekalet harcı mahsup edildikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.