Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1846 E. , 2023/1802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1846
Karar No : 2023/1802
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: … ilinde Muharip … Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken kendi isteğiyle emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisakının veya mensubiyetinin bulunduğunun değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yeterli bilgi olduğu ve davacı hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan dolayı yapılan ceza yargılaması neticesinde, … Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin (D) bendinin 1. fıkrası uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında yer alan; “… Sanığın ardışık arama konusu olan aramalarında 17 saniye, 16 saniye, 50 saniye, 17 saniye, 91 saniye, 34 saniye, 49 saniye ve 29 saniye şeklinde arama görüşmelerinin de tespit edildiği,sanığın bizzat kendisinin kullandığı telefon hattında Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyeleri tarafından arandığında görüşme yaparak bu olayda bilgi sahibi olduğu ,sanığın asker olan şahıslar B. M., S.O., B.A., E.S., A. Ş ve H.T ile örgüt mensuplarına has olan ardışık arama usulü ile aranmış olduğu, sanığın ardışık arandığı asker şahıslar ile ilgili yapılan araştırmada da B.M., S.O., E.S., H.T haklarında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame düzenlendiği, B.A hakkında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında iddianame düzenlendiği, dolayısıyla sanığın örgüt üyeliği hususunda herhangi bir tereddütü bulunmadığı…” tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kendi hiyerarşisinde belirlediği “Tedbir” olarak adlandırılan gizlilik kurallarını uyguladığı, bu kurallar çerçevesinde örgüt üyesi olan askeri personel ile örgütsel faaliyetler kapsamında irtibatı olan sivil imam olarak tabir edilen şahıslar tarafından sabit/ankesörlü telefon hatlar üzerinden davacı ile irtibat kurulduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Rütbe ve buna bağlı hakların geri alınması işlemi ile masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.” hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Astsubay olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL temyiz başvuru harcı ile …-TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılması gerekmekte ise de Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi sebebiyle tahsil için müzekkere yazılmamasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.