Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1673 E. , 2023/5331 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1673
Karar No : 2023/5331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK’nın hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkındaki kodlamanın aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği, savunma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem gerekçe olarak sunulan delillerin tarafına bildirilmediği, idari işlemde belirsizlik olduğu, dava konusu işlemin OHAL süresi ile sınırlı olması gerektiği, ByLock tespitinin hukuka aykırı ve soyut bir iddiadan ibaret olduğu, birçok tutarsızlık barındırdığı ve delil vasfının bulunmadığı, Kimse Yok Mu Derneği’ne insani duyguları ile yardımda bulunduğu, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Sanığın inkar içeren savunmasına karşılık, adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu belirttiği … GSM numaralı hattı ile ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilmiştir.
Sanığın adına kayıtlı … GSM numaralı hattı ve …, …; … ; … IMEI numaralı cihazlar ile ilk tespit tarihi 11/08/2014 olmak üzere Bylock programına giriş yaptığı, BTK’dan celp olunan kayıtlara göre bylock isimli programa tahsis olunan dokuz adet IP’den …, …, …, … ile ilk giriş tarihi 11/082014, son giriş tarihi 08/05/2015 olmak üzere toplam “21904” kez bağlantı yaptığı anlaşılmıştır.
Sanığın … ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının “…” olduğu görülmüştür.
… ID numarasına bağlı istatistik verileri incelendiğinde ; giriş sayısının 146 (log), alınan mail sayısının 16 (log), gönderilen mail sayısının 14 (log), alınan mesaj sayısının (61 log) okunan mail sayısının 12 (log), gönderilen mesaj sayısının 107 (log) olduğu görülmüştür.
… ID’ye ekleyenlerin verdikleri isimler (roster) kayıtları incelendiğinde; … ve … ID numaralı bylock kullanıcılarının olduğu ‘yer aldığı görülmüştür.
… ID’ye bağlı kişi listesi incelendiğinde ; …. (ID…, komiser yardımcısı), … ID, … (… ID komiser yardımcısı), … (… ID, polis memuru) … ID, … ID, … (… ID. Polis memuru ) … (… ID İlçe emniyet müdürü yardımcısı), … (… ID komiser yardımcısı), … (… ID komiser yardımcısı), … (… ID, öğretmen) … (… ID komiser yardımcısı) kişilerin ekli olduğu görülmüştür.
Sanığın bylock listesindeki ekli arkadaş listesindekilerin tamamına yakınının Emniyet teşkilatı içerisinde görev yapan polisler olduğu görülmüştür.
Sanığın … ID numarasına bağlı ekli kişi listesindeki kişilerden; … (…, … (… ID). … (… ID), … (… ID , D. S. (… ID) siber suçlarla mücadele şube müdürlüğünnde beraber çalıştığı arkadaşı olması nedeniyle tanıdığını, diğerlerini tanımadığını beyan ettiği görülmüştür….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.