Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1664 E. , 2023/5329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1664
Karar No : 2023/5329
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemine ilişkin düzenlemeler yapılabileceği ve OHAL süresini aşan tedbirler alınmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin ölçüsüz ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, OHAL döneminin sona ermesiyle işlemin dayanağının kalmadığı, bu durumun Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu, FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlı Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, geçmişteki yasal faaliyetlerin gerekçe gösterilmesiyle suç ve cezaların geçmişe yürüyemezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve hukuk devleti ilkesi gibi temek hukuk ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, AİHS’te güvence altına alınan adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız mahkeme ilkesi, masumiyet karinesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan 22/11/2014 tarihinden itibaren … imei numaralı telefon ile … GSM nolu hat üzerinden kullandığı,
Sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Baz Analiz Tutanağı içeriğine göre; sanığın adına kayıtlı … GSM nolu hat üzerinden bylock programına ilk bağlanma tarihi ve yerinin 22/11/2014 Kırıkkale/Merkez, son bağlanma tarihi ve yerinin 19/02/2016-Afyonkarahisar/Merkez olduğu, sanık adına kayıtlı söz konusu cep telefonu hattı ile yaklaşık 15 ay süreyle zaman zaman bylock serverlarına bağlanıldığı, bağlantıların Kırıkkale, Ankara, Afyonkarahisar ve Aydın illerinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı,
Dosyada mevcut sanık adına kayıtlı … numaralı hatta ilişkin Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının İncelenmesinde ise; kullanıcı adının ”…”, ID numarasının “… “, şifrenin … olduğu, bu suretle sanığın kullanıcı adı ve şifre olarak kendi ismini belirlediğinin anlaşıldığı yine kullanıcı adında bulunan ”71” sayısının da nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Kırıkkale’nin plaka kodu olarak belirlediğinin değerlendirildiği, tespit edilen ilk log tarihi 23/02/2015, son online tarihinin 19/02/2016, yazışma/mail durumunun aktif olduğu, giriş sayısının log 354, alınan mesaj sayısının veri 207-log 420, gönderilen mesaj sayısının veri 188-log 483, gönderilen mail sayısının veri 45-log 115, alınan mail sayısının veri 172-log 671, okunan mail sayısının log 893, silinen mail sayısının log 238, toplam mail sayısının veri 2387, toplam gönderilen mail sayısı veri 109, toplam alınan mail sayısının veri 2287, gelen arama sayısı veri 5, giden arama sayısı veri 4-log 2, eklediği arkadaş sayısı log 10, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 37, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 36, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 7, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 42, sanığın ID numarasına bağlı mail listesinde toplam kişi sayısının 29 olduğu, genellikle bylock içeriklerinin dosya içinde bulunduğu, içeriklerde örgütün hedeflerini ve faaliyetlerini gösterir paylaşımların bulunduğu, gruplar ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu, bütün içeriklerin henüz çözümlenememiş olduğu, Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğinde belirtili sayısal bilgilerin çözümlenen içerik bilgileri doğrultusunda tespit edilmiş olduğu,
Sanığın kullandığı Bylock programının, …, …, …’in kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’nın kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’in kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’in kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …, …’nin kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’ın kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …., …’nun kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …. …’nın kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …, …’in kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’nın kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’ın kullandığı Bylock programına ”…”ismiyle, .. nın kullandığı Bylock programına ”…” ismiyle, …’ın kullandığı Bylock programına ”… ” ismiyle kayıtlı olduğu, Bu suretle sanığın bylock programını kullandığı ID’nin diğer bylock kullanıcıların büyük kısmı tarafından ismiyle hatta soy ismi ile ekli olduğu,
Çözülen bir kısım Bylock Mesaj İçeriklerinin incelenmesinde; sanığın kullandığı ID’den … ID numaralı Bylock kullanıcısı …’ya ”… hocam sen sadece 5 te gençlik merkezini ayarla sizin arkadaşlarda gelsin proğram yapalım inş.” ”… hocam evleri ayarlıyoz değilmi” şeklinde mesaj gönderdiği,
… ID numaralı Bylock kullanıcısı …’nın sanığa ”abi siz 12 lere kamp vb yapacakmisiniz yer lazım mi” şeklinde mesaj gönderdiği, sanığın da cevaben ”inş.” şeklinde cevap verdiği,
Yine sanığa ”abi sohbet sayisi ve katilim sayilari ni gorüsseniz” şeklinde mesaj gönderdiği,
Sanığın … ID numaralı bylock kullanıcısı …’ya ” bamtelini dinle” şeklinde mesaj gönderdiği,
… ID numaralı bylock kullanıcısı … nin, sanığa ”dernekteyiz tedbirli girin” şeklinde mesaj gönderdiği,
… ID numaralı bylock kullanıcısı …’ın sanığa ”7. Sinif talebe yok mu abi biz yaparız kamplarini” şeklinde mesaj gönderdiği,
Sanığın …ID numaralı bylock kullanıcı …’ye ”büyük çoğunluğu çağan gençlik merkezinde bir kımsı bizim dernek binasında” şeklinde mesaj gönderdiği,
Sanığın daha birçok örgüt mensubu bylock kullanıcıları ile farklı zaman dilimlerinde bu program üzerinden iletişim sağladığı ve örgütsel yazışmalar yaptıklarının anlaşıldığı, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.