Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/163 E. , 2023/6060 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/163
Karar No : 2023/6060
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / ANKARA
Vekili : I. Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temel hak ve özgürlüklerin idare tarafından keyfi olarak kısıtlanamayacağı, Anayasa’nın 38. maddesi uyarınca kişilerin işledikleri zaman suç olmayan eylemleri nedeniyle cezalandırılamayacağı, adil yargılanma hakkının masumiyet karinesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 15/12/2020 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/08/2017 tarihinde sanık adına kayıtlı … numaralı GSM hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın ID numarasının …, bylock kullanıcı adının “…”, şifresinin “…_” olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 24/11/2014, son online tarihinin ise 24/01/2016 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, eklediği kişilere verdiği isimler, kendisini ekleyen kullanıcıların kendisine verdiği isimler (…), kurulan gruplar, konuşma içerikleri, mailler ve ID numarasına bağlı kişi listesi gibi bilgilere yer verildiği, konuşma içerikleri incelendiğinde sanığın … ID numaralı bylock kullanıcısına “var mı turkuaz veya eagleı” şeklinde, … numaralı ID numarasının kendisine “Ş.’ın sınavı nasıl geçti” şeklinde mesaj gönderdiği, nüfus bilgilerine bakıldığında sanığın Ş.H. adında kızı olduğu, konuşma içeriklerinden sanığın örgütün gizli haberleşme programı olarak kullandığı turkuaz, eagle gibi programları da kullandığının anlaşıldığı, tespit değerlendirme tutanağı sonunda 04/07/2017 tarihinde … ve … sicil numaralı personeller tarafından imza altına alınan … numaralı ID ile ilgili genel değerlendirme bölümünde, sanığın bylock abone listesinde kaydının olmadığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen verilere göre … ID numaralı bylock kullanıcısının kimlik bilgilerinin tespitine yönelik yapılan çalışmalarda, bu hesaba ait profil bilgilerinden kullanıcı adının … şifresinin ilahiyatci_ roster bilgisinde kendisini diğer kişilerin (…, …) şeklinde kaydettiği, Gaziantep Şehitkamil İlçe Müftülüğü Kuran kursu öğreticisi olduğu, aynı zamanda ikinci ID olarak … nolu ID kullandığı, kullanıcı adının …, şifre … adı her ikisinde profil bilgileri aynı, … nolu ID ile yazışırken Ş.’ın sınavının nasıl geçtiğ idiye sorduğu, nüfus bilgilerine bakıldığında, Ş.H. (1997 doğumlu) isminde kızı olduğu, eşi Ş.Ö., … ID kullanıcısı olduğu, karı koca münasebetinde ve hitap şeklinde konuşmalar geçtiği, canım-cicim ve benzeri, … nolu ID bylock kullanıcısının bu kişi olduğu değerlendirilmektedir, şeklinde tutanak düzenlendiği,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.