Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1624 E.  ,  2023/5328 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1624
Karar No : 2023/5328

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince, ileri sürülen iddia ve savunmaların, eksik incelenmemesiyle adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, FETÖ/PDY’nin terör örgütü olarak nitelendirilmesinin 26/05/2016 tarihli MGK kararıyla yapıldığı, bu tarih öncesinde yapılanmanın bir terör örgütü olduğunun öngörülebilir olmadığı, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki yasal olan faaliyetlerinden dolayı suçlanamayacağı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan yasal faaliyetlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, OHAL KHK’ları ile OHAL’in gerektirdiği ölçüde ve gerektirdiği konularda tedbir alınabileceği, alınan tedbirlerin ölçülülük ilkesini ihlal ettiği, süreklilik arz eden tedbirler içerdiği, irtibat-iltisak kavramlarının muğlak nitelikte olduğu, ByLock programını kullanmadığı, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, ByLock verilerinin, hukuka uygun olarak elde edilmediği ve delil olarak kullanılamayacağı, Emniyet Teşkilatındaki kodlamanın aleyhine değerlendirilmeyeceği, müzahir bir şirkete yapılan ödeme nedeniyle suçlanamayacağı, savunma hakkının verilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamında güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 04.02.2019 tarihli belge ve ekli tespit değerlendirme tutanağında sanığın … ve … ID numaralı Bylock kullanıcısı olduğu belirtilmiştir.
1-…ID numarası yönünden düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağında:
ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu,
GSM ve ADSL numarasına ilişkin bir tespitin yer almadığı,
Görüşme içeriklerinin bulunmadığı,
Ekli kişilerin arasında … ID numaralı bir bylock kullanıcısı ile … ID numaralı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde kaydı bulunan … isimli bir şahsın bulunduğu görülmüştür.
… ID numarası yönünden düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağında
ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu,
GSM ve ADSL numarasına ilişkin bir tespitin yer almadığı,
Görüşme içeriklerinin bulunmadığı,
… ID numaralı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde kaydı bulunan … isimli bir şahsın bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen iletişimin tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinde:
POLNET, Bankalar Birliği’nden alınan gelen cevaplara göre sanığın kullanmış olduğu belirtilen ve BTK’dan sorulan …, … ve … numaralı GSM hatları için Bylock sunucusuna ait olduğu bildirilen 9 adet hedef İP bilgisine rastlanılmadığı belirtilmiştir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Organize Şube Müdürlüğü’nden gönderilen 16.05.2019 tarihli Araştırma Raporu:
Kullanıcı adı olarak belirlenmiş … ibaresinin sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Bartın ilinin plaka kodu olan 74 ve görev yaptığı Düzce ilinin plaka kodundan (81) oluştuğu, şifre olarak kullanılan … ibaresinin ise sanığın isminin ilk harfi ile kurum sicil numarasından oluşturulmuş olabileceği,
… ve … numaralı ID’nin … isimli şahsa ait olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Organize Şube Müdürlüğü’nden gönderilen 16.05.2019 tarihli Araştırma Raporu, tanık …’nin beyanları, … ve … ID numaralı Tespit ve Değerlendirme Tutanakları içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın örgüt üyeleri arasında gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanılan bylock sistemini kullandığı ve sisteme giriş yaptığı kanaatine varılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.