Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1394 E. , 2023/5592 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1394
Karar No : 2023/5592
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : … Dağıtım Anonim Şirketi / …
Vekili : Av…
İstemin Özeti : 72 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin hukukunun usul ve esaslarına uyulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararının olmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, özel sektörde dahi iş bulamaz haline gelmesiyle adeta sivil ölüme terk edildiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, isnat edilen suçun somutlaştırılarak ve bireyselleştirilerek ortaya konulması gerektiği, devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren gazeteye abone olmanın, bir kurumda çalışmanın, yardım kuruluşuna para göndermenin, bankaya para yatırmanın gerekçe olarak gösterilemeyeceği, ByLock delilinin usulüne uygun olarak elde edilmediği, MASAK raporunda talimat tarihleri arasında faaliyet gösteren kişiler listesinde adının geçmediğinin belirtildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalmasıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, ayrımcılık yasağı, silahların eşitliği ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, eğitim hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, lekelenmeme hakkı, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın kullandığı … nolu gsm hattına yönelik düzenlenen tespit ve değerlendirme tutanağına göre … id numarasını kullandığı ve eklerindeki mesajlaşma uygulaması bilgilerine göre …., … isimli, …, …, … id numaralı kullanıcılar tarafından uygulamaya eklenildiği, kendisinin …., … isimli, …, … id numaralı kullanıcıları listesine eklediği, kişi listesinde… isimli kullanıcının, mail listesinde … isimli kullanıcının bulunduğu, … isimli kullanıcı ile yazıştığı, … id numaralı kullanıcıyı aradığı, sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen ByLock değerlendirme ve tespit tutanağı içeriğine göre kullanıcı adı olarak … şifre olarak … olarak belirledikten sonra oluşturduğu hesap üzerinden … id (kullanıcı) numarası ile sisteme dahil olduğu, esasen sanığın kullanıcı adının …, şifresinin … olduğunu, …’nin …’un kısaltmışı, …’in de …’ın plakası olduğunu, kızının isminin … ve … rakamının arkadaşının ilkokul numarası, … rakamının da kendi ilkokul numarası olduğunu ve şifresini de … olarak belirlediğini savunarak tamamen ByLock programını tarif etmiş olduğu, ByLock programının … ismi ile de kullanıldığının bilindiği bu itibarla sanığın ByLock programını bilfiil kullanmış olduğu, tespit ve değerlendirme tutanağı kapsamında “…; …; …; …” şeklinde yazışmaların olduğu ve sanığın bu yazışmayı savunmasında doğruladığı…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.