Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1063 E. , 2023/2617 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1063
Karar No : 2023/2617
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin …tarih ve E:…, Temyiz No: …sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …İli 12’nci Mekanize Komutanlığında Bölük Komutanı olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B. maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına dair …tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile, davacının FETÖ ile irtibatı konusunda durumunun değerlendirilmesinde ve bu bağlamda hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, Temyiz No:…sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin 10/06/2021 tarih ve E:2020/1493, K:2021/1292 sayılı kararının 23/06/2021 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak temyiz başvurusunun 28/04/2022 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, bu durumda 30 günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrası ile 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 7 gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kamu görevinden çıkarma cezası tesis edilmeden önce soruşturma yapılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanun hükmünde kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin sebep, şekil, konu, ve maksat unsurları açısından sakat olup iptali gerektiği, temyiz başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 48/6. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, “(…) Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”; 7. fıkrasında ise, “(…) temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde verilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, Temyiz No: …sayılı kararının davacı vekiline 31/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 20/09/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Buna göre, 2577 sayılı Kanun’un 48/6. maddesinde, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddi yönündeki kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hüküm altına alındığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde verilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, Temyiz No:…sayılı kararının davacıya tebliğ edildiği 31/08/2022 tarihinden itibaren 7 günlük yasal temyiz süresinin 07/09/2022 günü sona erdiği anlaşılmakta olup, anılan süre geçirildikten sonra 20/09/2022 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.