Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8047 E. , 2023/77 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8047
Karar No : 2023/77
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av. …, Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, kamu görevinden çıkarılmasından çok sonra hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilemeyeceği, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir kavramlar olmadığı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, hukuken kabul edilebilir hiçbir gerekçe sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, hakkındaki ByLock iddiasına ilişkin USER – ID tespitinin bulunmadığı, ByLock’a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 11. maddesinde korunan örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet ve eğitim haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.