Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/7755 E. , 2023/1086 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7755
Karar No : 2023/1086
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Yardımcı Doçent Doktor unvanı ile görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararı olmaksızın MİT’in elde ettiği ByLock delilinin kullanılmasının AİHS 8. maddesinin ihlaline yol açtığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kendi aralarında kullandığı gizli haberleşme programını internet Google Play Store’dan gizlilik içerdiğini bilmeden, sadece ayet hadis mesajları gelecek düşüncesiyle indirdiği, iki iki buçuk aylık süre zarfında kullandığı, gizlilik içeren örgütsel faaliyet mesajlaşma içeriğinin bulunmadığı, ayrıca ByLock programının ne şekilde ve kim tarafından telefonuna yüklediğini, hangi hatlar üzerinden kullandığını, ne tür mesajların geldiğini samimi bir şekilde beyan ettiği, ByLock isnadına karşı şu ana kadar tespit Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının sunulmadığı, 2015 Nisan ile 2016 Nisan tarihleri arasında sohbetlere katıldığı, bu sohbetlerin dini sohbetten ibaret olduğu, örgütsel faaliyete dair herhangi bir delilin bulunmadığı, Bank Asya’da talimat ile para yatırma dönemi olan 25/12/2013’ten önce hesap açtığı, daha sonra evinin yakınlarında hırsızlık olması nedeniyle biriktirdiği paraları ve altınları Bank Asya en yakın banka olduğu için ve dini hassasiyetlerinden dolayı parayı bu bankaya yatırdığı, yatırmış olduğu parayı 3 ay sonra bedelli askerlik bedelini yatırmak için çektiği, talimat ile hareket ediyor olsaydı talimatın verildiği Ocak 2014’te para yatırmasının gerektiği, ayrıca yatırmış olduğu parayı da 3 ay sonra ihtiyaca bianen çekmesinin de talimat ile hareket etmediğinin göstergesi olduğu, zira FETÖ/PDY liderinin Mayıs 2015 tarihinde paranızı çekin talimatı verilmeden önce örgüt mensuplarının talimat ile para yatırmaya devam ettiği dönemde parasını çektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.