Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/7620 E. , 2023/1081 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7620
Karar No : 2023/1081
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Mühendis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halen devam ettiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesi veya kurum tarafından idari soruşturma yürütülüp bunun sonucunda bir karar verilmesi gerekirken hukuka ve usule aykırı olarak savunması dahi alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı,
yasa dışı hiçbir oluşum içinde yer almadığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, henüz FETÖ’nün terör örgütü olarak kabul edilmediği bir dönemde kapatılan bir yardım kuruluşuna insani amaçlarla yapılan ödemenin yargılama konusu yapılamayacağı, Bakanlıkların izni ve denetimiyle faaliyet yürüten eğitim kurumlarında Anayasal çalışma özgürlüğü kapsamında çalıştığı, TMSF’ye devredilen Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’nin bir medya şirketi olduğu, bu şirketten FETÖ adlı bir örgütün olmadığı yıllarda, yani 2014-2015 yıllarında alışverişinin olmasının terör örgütü üyeliğine delil teşkil etmeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin keyfi tesis edilen bir işlem olduğu, bu nedenle adil yargılanma ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Mahkeme kararının ulusal ve uluslararası hukuki güvencelere aykırı ve birçok hakkı ihlal eder nitelikte olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.