Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/7420 E. , 2023/4374 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7420
Karar No : 2023/4374
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde 4.sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi ve yaşadığı sıkıntılar nedeniyle 4.800.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı verilmeden, 672 sayılı KHK’nın Anayasal düzenlemelere aykırı olduğu, Bakanlar Kurulunun Anayasa ve yasalarca kendisine verilmeyen bir yetkiyi kullandığı, OHAL KHK’sı ile kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarmanın usul ve esaslarına uyulmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtay kararı ile kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 23/12/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Mahkememizce BTK’ya müzekkere yazılarak sanığın kullandığı … nolu telefon hattı ile bylock tespit tarihi olarak bildirilen 12/08/2014 tarihinden itibaren bylock programının sunucularına hizmet vermek üzere kiralanan 9 adet IP adresine erişim sağlayıp sağlamadığı sorulmuş, BTK’dan gelen 12/10/2017 tarihli yazının ekinde gönderilen tabloda sanığın altı aylık süre içinde 5690 kez belirtilen IP’lere erişim sağladığı şeklinde mahkememize cevap verilmiştir. Yine bylock programının sanık tarafından kullanılarak kimler ile iletişim sağladığı … Emniyet Müdürlüğünden sorulmuş, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen DVD içeriğinde yer alan tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın … ID nolu kullanıcı olduğu kullanıcı adının … şifresinin … olduğu belirtilmiş bylocktan iletişim sağladığı kişilerin isim ve TC numaraları ile ID numaraları mahkememize bildirilmiş, ID’ye bağlı log kayıtları tablo halinde gönderilmiştir…Bu kapsamda; Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde bir çok kez kullandığı, sanığın bylock programını kullanmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmıştır….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.