Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/7337 E. , 2023/4370 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7337
Karar No : 2023/4370
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av….
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağı ile arasında illiyet bağı kurulamadığı, kamu görevinden çıkarılma tarihinde hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, fişleme raporuna itibar edilmemesi gerektiği, meslekten çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtay kararı ile kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 28/05/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… sanığın By Lock programını … numaralı hattında, … İMEİ no’lu cihazda 15/08/2014 tarihi itibariyle kullandığı, bu hususun hem 06/02/2017 tarihli By Lock Tespit Tutanağı, hem 31/07/2016 tarihli, Sulh Ceza Hakimliği kararına göre konutunda yapılan aramada ele geçirilen… telefonun İMEİ numarasının By Lock Tespit Tutanağında yazılı İMEİ ile aynı olması, hem de 21/07/2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğiyle sabit olduğu, sanığın İD numarasının …, kullanıcı adının “…”, şifresinin … olduğu, sanığın UYAP’tan temin edilen aile nüfus kayıt tablosuna göre kızının … olduğu, şifredeki kullanıcı adındaki 10 ve şifredeki 2010 sayısının kızının doğum tarihi olan 2010 yılını işaret ettiği, sanığın İD’sini ekleyenlerden …’nin sanığı kendi adıyla … olarak roster (kullanıcı adı) olarak belirlediği, By lock irtibat listesinde bulunan ….’in de sanığımız gibi Elazığ ilinde komiser olduğu, sanığın son oturumda listesinde bulunan bir çok polisi tanıdığını söylediği, listesinde bulunan …hakkında bir kısım rütbeli polisin sohbet abisi olduğu yolunda itiraflar ve hem Mahkememizde hem …Ağır Ceza Mahkemesinde Örgüt Kurma ve Yönetme suçundan dava bulunduğu ,gene listesinde bulunan… hakkında bir kısım rütbeli polisin sohbet abisi olduğu yolunda itiraflar bulunduğu, …’nin By Lock’ta kurduğu grupta tamamı komiser ve komiser yardımcısı olan ve hemen tamamı hakkında aynı suçtan dava bulunan şahıslar olduğu, muhtemelen… ve …’nin sanığın kronolojik sırayla sohbet abileri oldukları, programın arama-aranma özelliğiyle irtibat kurulan tek şahsın sohbet abisi … isimli sivil şahıs olduğu, tüm bu izahat, diğer teknik veriler ve toplanan diğer deliller çerçevesinde sanığın örgüt içi gizli haberleşmede kullanılan By Lock programını telefonuna örgüt talimatı doğrultusunda kurduğu/kurdurttuğu,aktif olarak kullandığı kabul edilmiştir…..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.