Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6748 E. , 2023/5549 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6748
Karar No : 2023/5549
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütü veya yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, savunma hakkı tanınmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, kanun hükmünde kararnameler ile getirilen düzenlemelerin olağanüstü halden sonrada devam eden ölçülülük ilkesine aykırı düzenlemeler olduğu, sürekli olarak kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren tüm belgelerin geçersiz kılındığı ve eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine dönmemek üzere memurluktan çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvence haklarından mahrum bırakıldığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, terör örgütünün varlığının ancak yargı kararıyla tespit edilebileceği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki yasal olan faaliyetlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın Bank Asya hesaplarına ilişkin dosya içerisindeki 24/10/2017 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; sanık adına bir hesabın bulunduğu, bu hesabın terör örgütü liderinin çağrısından önce 2003 yılında Malatya şubesinde açıldığı, sanığın Bank Asya hesabında 2013 yılı Aralık ayında 2.801,77 TL bakiye bulunmakta iken terör örgütü liderinin çağrısından sonra bu hesaba 30/01/2014 tarihinde 5.700 TL yatırdığı anlaşılmıştır.
Sanığın ‘bu parayı kendisinin yatırmadığını, alacaklı olduğu kişiler tarafından yatırılmış olabileceğini, zaten 17/02/2014 tarihinde 5687 TL’yi kredi borçlarını ödemek üzere çektiğini, raporda bildirildiği üzere bu tarihten sonra hesap hareketinin 400 TL civarında devam ettiğini, bu tarihten sonra para girişi olmadığının bildirildiğini, raporda da bildirildiği üzere hesap hareketliliğinin kredi kartı ödemelerinden kaynaklandığını, talimat üzerine bankaya para yatırmadığını’ söylemesine rağmen yatırdığı 5.700 TL’nin 5.687 TL’sini 17/02/2014 tarihinde aynı bankadaki “…” nolu hesabına havale ettiği ve yine aynı gün bu parayı aynı bankadaki “…” nolu hesabına havale etmesi ve bankada tutması, sanığın mesleki ve sosyal konumu itibari ile Bank Asya’ya yönelik gündemi takip ettiği ve örgüt çağrısından haberdar olduğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.