Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6714 E. , 2023/1547 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6714
Karar No : 2023/1547
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Yardımcı Doçent unvanı ile görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından 22/07/2016 tarihinde doktora mezuniyetinin iptal edilmesi neticesinde meslekten çıkarıldığı, sonradan sigorta kapsamında emekli olduğu, 31/10/2016 tarihinde ise Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmadan önce emekli olduğu için görev ile alakası kalmadığı ve bu nedenle de Kanun Hükmünde Kararname ekli listesinde yer almasının somut gerçeklerle bağdaşmadığı, somut olarak ne ile suçlandığının bildirilmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde yer alan emredici hükümlere aykırı olarak işlem tesis edildiği, hakkında verilen mahkumiyetin kesinleşmediği, Bank Asya hesap hareketlerine yönelik ilk derece mahkemesince hukuki bir denetim yapılmadığı, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden “kast” unsurunun aranması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’in davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.