Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6001 E. , 2023/1681 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6001
Karar No : 2023/1681
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, örgüt toplantılarına katılmadığı, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, Bank Asya hesabının olmadığı, örgüte müzahir derneklerde üyelik kaydının bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, uluslararası hukuktan kaynaklanan pek çok yükümlülüğün ihlaline sebebiyet verildiği, hukuk devleti, hukuki güvenlik, suç ve cezaların kanuniliği, kanunların geçmişe yürümezliği, kanun önünde eşitlik, ölçülülük, orantılılık ilkeleri ile masumiyet karinesi, adil yargılanma, savunma, özel hayata saygı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen Bylock tespit tutanağına göre; sanığın … numaralı hat ve … IMEI numaralı cihaz ile ilk tespit tarihi 12/08/2014 olmak üzere bylock programını kullandığı, BTK’dan celp olunan kayıtlara göre; bylock isimli programa tahsis olunan IP’ler ile ilk giriş tarihi 12/08/2014, son giriş tarihi 17/12/2014 olmak üzere toplam “649” kez bağlantı gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.
CGNAT kayıtlarında sanığın bylock programını kullandığı cep telefonu hattının genellikle, sanığın ikametgah adresi olan Etimesgut/Ankara’daki baz istasyonlarından sinyal aldığı görülmüştür.
Sanığın … ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının “….”olduğu görülmüştür.
… ID’yi ekleyenlerin verdikleri isimler (…) kayıtları incelendiğinde; … (… ID), … (… ID), … (… ID), S.K. (… ID) isimli ByLock kullanıcılarının yer aldığı görülmüştür. Bu kişilerden … isimli ByLock kullanıcısı sanığa … isminin kısaltılışı olan … ismini verdiği görülmüştür. Sanık bu kişilerden …’ı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nda birlikte çalışmış olmasından dolayı tanıdığını beyan etmiştir.
Tanık …; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde sanığın Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nda Başkanlığı’nda zabıt katibi olarak çalıştığını, aslen Erzurumlu olduğunu, bu şahısla Etimesgut ilçesinde şahsın kendi evinde düzenlenen örgüt toplantısında tanıştığını, şahsın düzenlenen örgüt toplantılarına ”öğrenci” pozisyonunda katıldığını, mahkememizdeki beyanlarında da sanıkla ilgili benzer beyanlarda bulunarak sanık …’ın örgütün sözde sohbet gruplarına katıldığını beyan etmiştir.
Tanık … soruşturma aşamasında Ankara C. Başsavcılığı’nda sanıkla ilgili olarak yer-zaman ve görgüye dayalı somut olguları anlatmış ve yargılama aşamasında da bu beyanlarını doğrulamıştır.
Sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının roster kayıtlarında yer alan … ID numaralı kullanıcının tanık N.E. olduğu, tanığın beyanlarında; sanık ile 2014-2015 yıllarında örgütün sözde sohbet adı altındaki toplantılarında karşılaştıklarını, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiğini çünkü kendisiyle de ByLock üzerinden yazıştığını beyan etmiştir. Sanık her ne kadar tanığı tanımadığını ve tanığın doğruları söylemediğini beyan etmiş ise de tanığın beyanında da belirttiği üzere sanığın ByLock programında tanığın ekli olduğu görülmüş ve yine sanık ile ilgili verdiği diğer bilgilerin de doğru olduğu anlaşılmakla sanık ile arasında iftira atmayı gerektirecek herhangi bir husumet olmadığından tanığın beyanlarına itibar edilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.