Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5988 E. , 2023/1578 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5988
Karar No : 2023/1578
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı
Vekilleri : Av. …, Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Mühendis olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’sı ile kamu görevine son verildiği, dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle ilgisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin konu, sebep, yetki ve amaç açısından hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile uzaktan yakından hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılabileceği, bu nedenle bir kişinin suçluluğuna yahut masumiyetine ancak yargının karar verebileceği, bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde kamu görevinden çıkarılmasının ve kamu hizmetine ilişkin alanlarda çalışmasının yasaklanması neticesinde özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, savunma hakkı tanınmadan ve idari soruşturma açılmadan memuriyetten çıkarmaya ilişkin olarak düzenlenen usul ve esaslara uyulmaksızın işlem tesis edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete engel teşkil etmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; “… Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, etkin pişmanlık nedeniyle Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği…” hususu hükme esas alınmış ise de, masumiyet karinesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibatının olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının silahlı terör örgütü (FETÖ/PDY) üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ve TCK’nın “etkin pişmanlık” hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma evrakına eklenmiş olan belge içeriğine göre sanığın … nolu internet hattı üzerinden ve … nolu GSM hattı üzerinden 10.11.2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan yazışma sonucunda dosyamıza gönderilen Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerine göre:
Sanığın, kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği ve … adına kayıtlı bulunan … nolu GSM hattı üzerinden ayrıca … nolu internet hattı üzerinden Bylock sistemini kullandığı ve son online tarihi olarak 13.11.2014 tarihinin tespit edildiği;
ID numarasının… , kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu; söz konusu bilgilerin sanık tarafından kabul edildiği görülmüştür…” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.