Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5594 E. , 2023/1581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5594
Karar No : 2023/1581
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Mühendis olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 30.000 TL maddi tazminatın ve 15.000.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve net tespit yapılmadığı, davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararında da bu hususta araştırma ve inceleme yapılmadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın tesis edilen işlemin masumiyet karinesine aykırı olduğu, Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyetlerini yürüten örgüte müzahir okullarda çocuğunu okutmuş olmasının suç olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 19/04/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 05/11/2019 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının mahkememize gönderdiği bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün bylock CBS sorgu sonucu raporlarına göre sanık … … numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 12/11/2014, son online tarihi 12/05/2015 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarasının ”…”, kullanıcı adının ”…”, şifresinin ”…”, ad kısmının boş, mesajının “ArtA_+k demir almak zamanA_+” olduğu, yine sanık “…” ADSL Nosu ile ilk tespit tarihi 08/11/2014, son online tarihi 12/05/2015 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarasının ”…”, kullanıcı adının ”…”, şifresinin ”…”, ad “…”, mesajının “ArtA_+k demir almak zamanA_+” olduğu, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, gelen ve giden aramalar, mesajlar ile maillerin olduğu tespit edilmiştir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre; sanığın … ımei numaralı telefon ve … numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait … nolu hedef IPye 28/12/2014-12/05/2015 tarihleri arasında 24362 kez bağlandığı tespit edilmiştir.
Sanık, söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, bylock tespit edilen gsm hat sanığın kullanımındadır ve “… ” ıd numaralı bylock kullanıcısının kullanıcı adında sanığın kod ismi olan “…”, “… ” ıd numaralı bylock kullanıcısının kullanıcı adında sanığın soy ismi olan … i içeren “…” olduğu ve bu ıdleri ekleyenler de bu ıdlere sanığın adını içerecek şekilde isimler vermişlerdir. Yine sanık ekleyen ve eklenen kişilerle irtibatlıdır.
Tüm bu deliller ve tespitlerden hareketle sanıkların bylock programını kurmadığı ve kullanmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir ve Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarından ”… ” ve “… ” ıd numarası ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin olunan HTS/BAZ kayıtlarına göre … numaralı GSM hat ile sanık Bülent’in bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.