Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5408 E. , 2023/1192 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5408
Karar No : 2023/1192
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : … Kurumu
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde İletişim Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock uygulamasını kullanmanın terör örgütüne irtibatlı ve iltisaklı sayılmak için tek başına delil niteliğinde olamayacağı, ByLock uygulamasını kullandığı iddiasının aleyhine delil olarak kullanılması konusunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi emsal kararlarının genel bağlayıcılığının dikkate alınması gerektiği, kamu görevinden çıkarılması işleminin dayanağı olan OHAL KHK’sının Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu, yapının terör örgütü sayılmasının ve bu yapı ile varolan ilişkiden dolayı sorumlu tutulmanın tarihinin 15 Temmuz 2016 olduğu, geçmişte tamamen hukuk içindeki davranışlarının 2016 yılından itibaren terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat için delil kabul edildiği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesince gerekçeli karar hakkına riayet edilmediği, kararda hükmedilen vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/08/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; “…Ankara Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün raporuna göre; sanık …’a ait … GSM hattında … IMEI nolu cihazda ilk tespit tarihi 03/09/2014 ilk tespit tarihli Bylock programını kullandığı ve … numaralı GSM hattında … İMEİ no’lu cihazda 15/08/2014 ilk tespit tarihli Bylock programını kullandığı, BTK’dan temin edilen sanığın … numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 03/09/2014 -07/04/2015 tarihleri arasında 393 kere Bylock sunucularına erişim sağladığı, BTK’dan temin edilen sanığın … numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarası ile, 15/08/2014 – 28/04/2015 tarihleri arasında 12.671 kere Bylock sunucularına erişim sağlandığı anlaşılmıştır….” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.