Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5331 E. , 2023/1115 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5331
Karar No : 2023/1115
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /…
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, Bank Asya’ya para yatırmasının sebebinin faizsiz bankacılık olduğu, örgüt liderinin talimatından çok sonra para yatırdığı ve çektiği, ByLock programını kullanmadığı,tanık beyanlarının tanıkların kendilerini kurtarmak yönelik beyanlarının delil niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin “davanın konusunu genişletme yasağı” kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “…Soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanları alınan … alınan beyanında özetle; sanığın kendisinden kurban parası istediğini kendisinin vermediğini ve sanık …’ın kendisini 2014 yılları içerisinde örgüt tarafından organize edilen sohbetlere davet ettiğini beyan ettiği görülmüştür. … mahlaslı gizli tanık alınan beyanında özetle; üniversitenin sorumlu düzeyde yapın imamının … isimli şahıs olduğunu, bu şahsın yaşanan bir takım süreçten sonra bulunduğu görevden alınarak farklı bir göreve verilmesi sonrasında sanık …’ın üniversite imamı olarak atandığını ifade etmiştir. … mahlaslı gizli tanık alınan beyanında özetle; sanık …’ın Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde görev yaptığını, 17/25 Aralık Operasyonlarından sonra paralel yapının üniversite sorumlusu görevini yürüttüğünü ifade etmiştir…. Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli olarak ifadesi alınan … alınan beyanında özetle; sohbetleri organize eden kişi … (…) adlı kişi olduğunu, hatırladığı kadarıyla Tapu Kadastroda çalışan biri olduğunu beyan ettiği daha sonra …’e yaptırılan 04/03/2017 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağında …’ı kesin olarak tespit ettiği görülmüştür….” tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.