Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5281 E. , 2023/109 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5281
Karar No : 2023/109
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren hiçbir davranışının bulunmadığı, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, hiçbir terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin haklı bir nedene dayanmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… … USER ID nolu kullanıcının USER (kullanıcı) tablosundaki kullanıcı adının ”…” şifresinin ”…” olarak kayıt edildiği … … USER ID nolu ByLock kullanıcı hesabının kullanıcı adında yer alan … olarak giriş yapılan şifresindeki ”…” ifadesindeki … rakamlarının …’ın doğum tarihi ile uyumlu olduğu, … USER ID nolu ByLock hesabına erişim sağladığı tespit edilen 0507…12 nolu GSM hattının … tarafından kullanıldığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, tespit edilen içerikler dikkate alındığında … USER ID nolu ByLock hesabının … ile ilişkili olarak kullanıldığının bilirkişi raporunda açıkça gösterildiği, bu haliyle sanığın alınan savunmasında söz konusu hattı kısmen de olsa zaman zaman kullandığını beyan etmiş olması, Bylock çözüm içeriklerine göre ise kullanıcı adı, ekli kişiler içeriklerinin kadın kişiye ait olduğunun tespit olunuşu, sanığın eşinin fiilen kullandığı, adına kayıtlı başka hat ile başka Bylock ID Tespit Değerlendirme Tutanağı olduğunun da anlaşılması, sanığın aynı dönemde fiilen kullandığı başka bir hat olduğunu da savunmamış oluşu kapsamında Bylock kullanıcısı kişinin sanık olduğunun mahkememizce sabit olduğu, 0507…..12 numaralı hattın HTS ve CGNAT raporları kapsamında dosya kapsamında yer alan diğer belgelerle yapılan karşılaştırma sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre hattın sanık tarafından kullanıldığının sabit olduğu, ID çözüm içeriklerine göre sanığın eşinin kullandığı tespit olunan … nolu ID’nin, iddia konusu … nolu ID’de ekli olduğu, eşinin kullandığı tespit olunan 531…..71 numaralı hatla iletişim kayıtları olduğu gibi, Bylock sunucularına erişim tarihlerinde bu telefonun baz istasyonlarından farklı yerlerden baz aldığı, bu kapsamda sanığın bu hattı eşinin kullandığı yönündeki savunması mahkememizce suçtan kurtulma çabası olarak değerlendirilerek sanık savunmalarına itibar edilmediği, tüm bu teknik veriler neticesinde; sanığın, örgütün bir kısım mensupları tarafından kullanılan Bylock isimli gizli kriptolu haberleşme programını kullandığı sabit görülmüştür. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.