Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/5109 E.  ,  2023/1184 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5109
Karar No : 2023/1184

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Sağlık Memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Kamu görevinden çıkarılması işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan hakları ihlal ettiği, doğru olup olmadıkları dahi bilinmeyen sosyal çevre bilgisine, özel hayata, iletişime ve aile fertlerine dair bilgilerden oluşan fişlemelere dayalı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya’nın yasal izinle kurulduğu ve kullandığı konut kredisi nedeniyle sadece taksitleri yatırdığı, bankayı kullanma amacının terör örgütünü desteklemek olmadığı, yasal olarak kurulmuş sendikaya özlük haklarının korunması düşüncesiyle üye olduğu, tirajı yüksek gazeteye abone olmasının da suç kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hapis cezası verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; “…Her ne kadar sanık FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşmede kullanmış olduğu bylock programını kullanmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, dosya kapsamında bulunan bylock sorgu sonucu raporu, sanığın kullanmış olduğu Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı, … Aş’nin mahkememize göndermiş olduğu 01/03/2017 tarihli yazısı, BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları ile birlikte incelendiğinde, sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu ikrar etmiş olduğu … numaralı gsm hattının … IMEI nolu cihaz ile kullanıldığı hususunun BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları ile tespit edildiği, bylock sorgu sonucu raporuna göre ise sanığın kendisine ait … numaralı gsm hattı üzerinden … IMEI nolu cihaz ile bahsi geçen bylock programına bağlandığının tespit edildiği, sanığın kullanmış olduğu bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre; Bahsi geçen bylock programına tahsis edilen ID nosunun …, kullanıcı adının … şifresinin …., adının … olduğu, 16/01/2015 – 17/02/2016 tarihleri arasında kullanıldığı dikkate alındığında sanığın mahkememiz huzurunda alınan beyanıyla da sabit olduğu üzere … plaka sayılı aracın … marka olduğu ve sanığın babasına ait olduğu, sanığın adının … olduğu, sanığın … olan adının bahsi geçen bylock programının kullanıcı profil bilgilerinin adı hanesinde ve … nolu plakalının şifre hanesinde kullanılmasının bir tesadüften ibaret olmadığı, yine sanığın kullanmış olduğu bylock programına tahsis edilen ID ekleyenlerden … ID nolu örgüt içerisinde … bey, … isimleri bilinen kullanıcının sanığı … Bey ismi ile eklediği bu hususun da bir tesadüften ibaret olmadığı hususları da hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, dosya kapsamında toplanan deliller ile desteklenmediği, dosya kapsamındaki delillerin sanığın bylock programını kullandığına ilişkin olarak birbirlerini destekler mahiyette olduğu, birbirleri ile örtüştüğü anlaşılmakla sanık …’un bylock programının kullanıcısı olduğu anlaşılmış olup, sanığın bu yöndeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir….” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.