Danıştay Kararı 5. Daire 2022/4572 E. 2023/1122 K. 20.02.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/4572 E.  ,  2023/1122 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4572
Karar No : 2023/1122

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’ a vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av….

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Üniversite öğrenciliği döneminde tanımaya başladığı cemaatin yıllar sonra suç örgütü olabileceğini bilemeyeceği, Devlet tarafından yapılan uyarılar sonrasında kendini bu yapıdan kurtarmaya çalıştığı, cemaatin içinde olduğu dönemde herhangi bir faaliyetinde görev almadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın istinaf isteminden feragat edilmesi üzerine 17/05/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hapis cezası verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “…sanığın fiilen kullandığı … numaralı GSM hattında FETÖ/PDY’nin gizli haberleşme aracı olan ByLock programının tespit edildiği, sanığın ByLock tespit edilen … numaralı GSM hattı ile ByLock uygulamasına ait … -… IP adreslerine 11/08/2014-16/12/2014 tarihleri arasında toplamda 12.177 defa bağlantı sağladığının tespit edildiği, yine dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında belirtildiği üzere sanığın ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından,temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.