Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4510 E. , 2023/1109 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4510
Karar No : 2023/1109
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Usulüne uygun bir disiplin soruşturması yürütülmesi, soruşturma kapsamında ifadesinin alınması, aleyhine olan delilleri çürütme ve lehine olan delilleri ileri sürme imkanı tanınması, soruşturma sonucunda fiiline karşılık gelen disiplin cezasının teklif edilmesi, teklif doğrultusunda savunmasının alınması, ceza tesis edildikten sonra cezaya karşı itiraz ve kanun yollarının tarafına bildirilmesi gerekirken, bu usuller uygulanmaksızın KHK ile kamu görevine son verilmesinin Anayasa’ya ve uluslararası hukuka aykırı olduğu, ByLock paylaşımı ve mesaj içeriğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ..
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “…sanığın (davacının), … ID numarası üzerinden 13/11/2014-05/01/2015 tarihleri arasında; … kullanıcı adı ve … şifre ile ByLock programını kullandığı, ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 59625 kez bağlandığı, sanık (davacı), ByLock programını kullanmadığını savunmuş ise de, bu programı kendisinin kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı üzerinden kullandığını belirlendiği,…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.