Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4394 E. , 2023/1142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4394
Karar No : 2023/1142
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:ByLock kullandığı iddiasının doğru olmadığı, ByLock ile ilgili kurum ve kuruluşlardan komisyona intikal eden delillerin doğru olup olmadığının, üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığının sorgulanmadığı, denetime tabi tutulmadığı, delilin hukuka uygunluğunun tartışılıp araştırılmadığı, kanunlara uygun olarak kurulmuş basın yayın kuruluşlarına alışveriş sebebiyle yaptığı ödemenin ve yardım kuruluşlarına para göndermesinin aleyhine delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, kamu görevinden çıkarılması işleminin Anayasa’da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde koruma altına alınan hakları ihlal ettiği, idari işlemin unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 02/02/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “…12.09.2018 tarihli Bylock CBS Raporunda; Sanığın Babası … adına kayıtlı … GSM hat ve … – … imei numaralarında 08/09/2014 ilk tespit tarihli Bylock tespit edilmiş, gerçek kullanıcısının … olduğu bilgisine yer verilmiştir. 22.11.2018 tarihli HTS ANALİZ RAPORU”nda … numaralı GSM hattında 08.09.2014 – 09.01.2016 tarihleri arasında 5666 adet CGNAT irtibat sayısı tespit edilmiş, veri kayıtlarına ait baz istasyonları incelendiğinde Ankara Elazığ İstanbul Malatya Tekirdağ illerine ait baz istasyonlarından sinyal aldığı, CGNAT kayıtları ile HTS veri kayıtlarındaki BAZ istasyonları uyumlu olduğu tespit edilmiştir. … adına kayıtlı hattın gerçek kullanıcısının … olduğuna dair tespitler ise; Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan fezleke kapsamında; ….’ın ifadesinde oğlu …’ın kendi adına hat kullandığını ancak numarasını hatırlamadığı, söz konusu hat üzerinde yapılan telefon görüşmeleri kayıtlarındaki şahıslar sorulduğunda ise kendi akrabaları dışındaki şahısları tanımadığı hattın kullanıcısının sanık Mehmet Fatih BARIŞ olduğu anlaşılmıştır. MAGE-GETCONTACT isimli program GOOGLE PLAY STORE isimli program indirme uygulamasından herkes tarafından indirilebilen ve programı her indiren şahsın rehberinde kayıtlı numaraların hangi isme kayıtlı olduğunu göstererek, yabancı numaraları diğer MAGE-GETCONTACT kullanıcılarının kaydettiği isim ile görünmesini sağlayan akıllı cep telefonu uygulaması olduğu, sorgulanan numaranın MAGE isimli programa sanık “…”, GETCONTACK isimli programa “… ve …” olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Bylock isimli programın Tekirdağ ilinden de baz vermesi sebebi ile Bylock isimli programa ilk erişim sağlanan yer ile sanığın o tarihte ki mernis adresi birbirine yakın noktalar olduğu görülmüştür. Bu hususlar birlikte nazara alındığında Bylock bulunan hattın sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.