Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/3935 E. , 2023/1183 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3935
Karar No : 2023/1183
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Müfettiş Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılması işleminin dayanağı KHK’nın Anayasa’ya aykırı olduğu, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, kararın usule uygun tebliğ edilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “… Tüm dosya kapsamı ve dosya içerisinde yer alan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık …’ın Gençlik ve Spor Bakanlığı’na bağlı Spor Genel Müdürlüğü’nde Müfettiş Yardımcısı olarak çalışmakta iken 06 Ocak 2017 tarihinde 679 sayılı KHK ile ihraç edildiği, sanığın inkar içeren savunmasına karşılık, bylock tespiti yapılan ve kendi adına kayıtlı olan … nolu cep telefonu hattını suç tarihlerinde kendisinin kullandığını belirten savunması, gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında dosyaya celp edilen Ankara C.Başsavcılığı’nın Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarında; Sanığın kendi adına kayıtlı … GSM telefon hattı ile … ve … İMEİ nolu cihazlar ile ilk tespit tarihi 2014 yılı 8. ayının 11’inde olmak üzere bylock programına giriş yaptığı, BTK’ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan açıkça anlaşılacağı üzere; bylock isimli programa tahsis olunan dokuz adet IP’den … nolu IP ile ilk giriş tarihi 11/08/2014, son giriş tarihi 05/12/2014 olmak üzere, toplam 6416 kez sinyal almak suretiyle bağlantı yaptığı, Sanığın bylock isimli programı kullandığı tespit edilen … numaralı hatta kullanılan bylock ID’si tespit edilmiş buna ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında; ID numarasının …, kullanıcı adının “…” , şifresinin “…” olduğu, sanığın bylock programında kullandığı şifresinin son iki harfinin ad ve soyadının baş harflerinden oluştuğunun anlaşıldığı, gönderilen mesaj sayısının log olarak 40, giriş sayısının log olarak 90, alınan mail sayısının log olarak 11, giden arama sayısının veri olarak 9, alınan mesaj sayısının log olarak 24, okunan mail sayısının log olarak 24 olduğu, sanığın söz konusu ID ile … (… Genel Müdürlüğü yönetim hizmetleri uzmanı) , …. (Maliye Bakanlığı devlet gelir uzman yardımcısı), … (Maliye Bakanlığı devlet gelir uzman yardımcısı), … (…Mühendislik), … (İdari Uzman yardımcısı), … (Gençlik ve Spor Bakanlığı Uzman yardımcısı) adlı kişilerle irtibat halinde olduğu, sanığın adı geçen şahıslardan yalnızca …’yı tanıdığı diğer şahısları tanımadığını beyan ettiği, BTK’dan gelen yazı cevabı içeriği incelendiğinde sanığa ait ve üzerinde bylock tespit edilen telefon hattında kullanıldığı cihazların İMEİ numaraları ile bylock tespit tutanaklarında belirtilen İMEİ numaralarının uyuştuğu anlaşılmıştır…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.