Danıştay Kararı 5. Daire 2022/328 E. 2023/1434 K. 22.02.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/328 E.  ,  2023/1434 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/328
Karar No : 2023/1434

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Kaloriferci olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, adil yargılanma hakkının ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan ve mahkemeye erişim hakkı engellenerek işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin dayanaktan yoksun olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; “…Sanık …yönünden; Hakkında ileri sürülen iddia kapsamında yürütülen kovuşturmada Trabzon İl KOM Şube Müdürlüğü birimince gönderilen 14/06/2017 tarihli Bylock sorgu raporu, 0539…..80 numaralı hat üzerinden kullanılan …ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile HIS (CGNAT) bilgileri dosya arasına alınmış olup, bu verilerin incelenmesinden, sanığın bylock programına 864……..927 ve 356……..513 imei numaralı telefon ile kullanılan 0539…..80 numaralı hat üzerinden 12/11/2014-26/06/2015 tarihleri arasında toplam 42 kez giriş yaptığı, bu program üzerinden ‘…’ kullanıcı adını, ‘…’ şifresini kullandığı, ilgi GSM şirketinden temin edilen sözleşme örneğinden de 0539…..80 numaralı telefonu sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında bu hattı kullandığını beyan ettiği, bylock baz bilgilerinin incelenmesinde sanığın adına kayıtlı bu hat üzerinden bylock uygulamasını hizmet sunduğu “…” , “…” numaralı IP lara bağlantı kurduğu, yine celp edilen BTK verilerine göre 864…….927 ve 356…….513 imei numaralı telefonu bylock programı kullanım tarihleri arasında sanık adına kayıtlı 0539…..80 GSM hattı ile kullanıldığı hususları tespit edilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.